A-Infos (pt) Italy, FdCA, IL CANTIERE #40 - Uma retrospectiva do levante "Mulher, Vida, Liberdade" no Irã - Entrevista com Assareh Assa (ca, de, en, fr, it, tr)[traduccion automatica]

*A entrevista foi conduzida por zyg em setembro de 2025 e publicada em 
francês no «Courant Alternatif» em outubro e novembro. ---- Encontramos 
Assareh Assa, uma camarada iraniana exilada na França, para uma 
entrevista que reconta a revolta iraniana de 2022, que se seguiu ao 
assassinato de Mahsa Jina Amini. Na última edição da Cantiere (39, 
novembro de 2025), publicamos a primeira parte, dedicada às conquistas 
desse movimento em termos de liberdade feminina, seus limites em relação 
a questões sociais, repressão e nacionalismo no Irã. Nesta segunda 
parte, Assareh conversa conosco sobre a guerra Irã-Iraque, a situação da 
classe trabalhadora e a natureza "fascista" do regime.

Vamos voltar à guerra entre Israel e Irã. Você disse que o nacionalismo 
iraniano acabou ajudando a República Islâmica. Pode explicar essa ideia?

De fato, qualquer ataque contra um país tende a reacender o sentimento 
nacionalista em sua população. No caso dos iranianos, a situação era 
particularmente ambígua durante o que ficou conhecido como a Guerra dos 
Doze Dias entre o Irã e Israel.

A grande maioria dos iranianos odeia profundamente o regime atual, pela 
violência e brutalidade com que reprime seus oponentes. Sentem-se 
incapazes de se libertar e, portanto, obtêm certa satisfação ao verem 
seus opressores sofrerem represálias severas. Sem dúvida, as represálias 
de Israel contra os comandantes da República Islâmica foram motivo de 
alegria para a maioria da população iraniana.

Embora os bombardeios israelenses tenham ferido o sentimento nacional, 
uma grande parcela da população aguarda passivamente o próximo ataque de 
Israel como uma oportunidade para finalmente se livrar da República 
Islâmica e, portanto, vê a ação militar israelense como algo positivo. É 
preciso dizer, porém, que, infelizmente, a ideia de se "libertar" de um 
Estado como o de Netanyahu, cuja natureza fascista é conhecida há muito 
tempo, não incomoda uma parte da população iraniana.

Essa indiferença se explica, em parte, pelo fato de os liberais se 
esforçarem para apresentar Israel como a única democracia verdadeira no 
Oriente Médio: um Estado funcional que garante a liberdade de expressão 
e a segurança econômica de sua população, etc. Sabemos que não é esse o 
caso, mas a sociedade iraniana parece estar longe de buscar a verdade 
sobre a natureza do regime israelense. Isso se deve à narrativa que a 
República Islâmica mantém desde sua fundação.

Gostaria de me deter neste ponto por um momento. O Irã, muito antes do 
nascimento da República Islâmica, opunha-se culturalmente à ocupação 
israelense da Palestina. Mas, nos últimos anos, uma parcela dos 
iranianos passou a apoiar Israel precisamente por causa da República 
Islâmica. Ao transformar a causa palestina em uma questão de Estado, o 
regime alterou a perspectiva dos iranianos sobre o conflito 
israelo-palestino.

De fato, ao usar a causa palestina como instrumento de repressão 
interna, o regime a tornou detestável aos olhos de muitos iranianos. Por 
exemplo, há algum tempo, o regime organizou um desfile de bassidji , 
jovens mulheres pró-governo encarregadas de atacar mulheres que ousassem 
sair às ruas sem véu; essas bassidji marcharam carregando a bandeira 
palestina.

No entanto, não é apenas o uso do emblema palestino que leva os 
iranianos a equiparar o discurso pró-Palestina à sua opressão. Ao longo 
de sua existência, a República Islâmica tem seguido uma política externa 
que resultou diretamente no empobrecimento desenfreado dos iranianos.

É claro que a causa dessa política devastadora pode e deve ser buscada 
nos interesses econômicos dos líderes. Mas, para o iraniano médio, a 
situação se apresenta da seguinte forma: o regime gasta o dinheiro do 
país com as pessoas dos países que considera seus aliados no "eixo da 
resistência", particularmente os palestinos.

É por isso que, nos últimos anos, e ainda hoje, o slogan "Esqueçam a 
Palestina, encontrem uma solução para a nossa miséria" é frequentemente 
ouvido em manifestações.

É evidente que o regime utiliza as receitas do petróleo para financiar o 
armamento de diversas forças militares e paramilitares na região, que 
fazem parte do "eixo da resistência". Mas afirmar que esse dinheiro irá 
melhorar a vida das pessoas em países como a Síria, o Iraque, o Iémen ou 
a Palestina é uma mentira pura e simples.

Em todo caso, a crença generalizada na sociedade iraniana é que, se o 
regime venera a causa palestina, então os iranianos odeiam os palestinos 
e sua causa, e amam seu inimigo, Israel; o mesmo Israel que os massacra.

Na minha opinião, aplaudir Israel - psicológica, moral e ideologicamente 
- pelo que está fazendo em Gaza revela apenas uma mentalidade fascista. 
É uma atitude profundamente triste, induzida pelo regime iraniano. A 
sociedade iraniana, que antes da revolução de 1979 apoiava a causa 
palestina, tornou-se, senão abertamente favorável ao genocídio em curso 
em Gaza, pelo menos indiferente. Por puro oportunismo, segundo o 
princípio de que "o inimigo do meu inimigo é meu amigo", ou por aquela 
lógica reformista segundo a qual o ruim é preferível ao pior: Israel é 
ruim, mas a República Islâmica é pior. Mais uma vez, mentes simplistas 
se recusam a enxergar o vínculo que une esses dois regimes fascistas e a 
maneira como se alimentam mutuamente por meio de seu antagonismo.

Você já chamou repetidamente a República Islâmica de "fascista", o que 
não é um detalhe insignificante. Todos sabem que o Irã é uma ditadura 
teocrática. Mas será que devemos mesmo chamá-lo de fascista?

Reconheço que o termo "fascista" é carregado de conotações negativas: 
possui um significado histórico muito específico e, portanto, deve ser 
evitado. Contudo, ele me permite descrever adequadamente a situação 
política e social no Irã. A República Islâmica é, de fato, o resultado 
da tomada do poder por forças contrarrevolucionárias; nasceu de uma 
revolução popular fracassada. Seus primeiros passos consistiram em 
eliminar elementos radicais da sociedade, o que fez com muita 
eficiência. Em seguida, lançou uma guerra contra o Iraque, graças à qual 
conseguiu mobilizar as massas em torno de sua ideologia supremacista, 
uma versão iraniana do Islã: o xiismo. Dessa forma, obteve sucesso em 
sufocar qualquer voz de oposição durante a guerra e por toda a década 
seguinte. Por todas essas razões, parece injusto retirar o rótulo de 
fascista do regime!

Dito isso, se alguém me oferecer outro termo ou conceito que me permita 
colocá-lo no mesmo nível do regime israelense, aceitarei de bom grado. 
De fato, acredito que insistir, corretamente, na natureza fascista das 
práticas de Israel, particularmente no genocídio que está cometendo em 
Gaza, enquanto simultaneamente se considera o regime iraniano como uma 
simples ditadura, constitui um grave erro de análise. Essa abordagem 
leva a práticas que, em última análise, apoiam a República Islâmica em 
suas políticas militaristas e no fortalecimento da repressão contra os 
iranianos, sob o pretexto de confrontar Israel.

O discurso político que define Israel como fascista, mas não o Irã, é 
frequentemente apoiado pelo "eixo da resistência" da esquerda. Os 
defensores da chamada esquerda "campista" ou "anti-imperialista" 
enfatizam a destruição e as mortes causadas pelos dois regimes em guerra.

Eles ignoram, ou preferem ignorar, que a República Islâmica, por sua 
própria existência como uma ameaça permanente a Israel, agravou a vida e 
a luta dos palestinos.

Eles também ignoram que Israel vendeu armas ao Irã durante a guerra 
Irã-Iraque, o que contribuiu decisivamente para consolidar o poder do 
regime por meio da própria guerra. Ignoram ainda o discurso abertamente 
antissemita do Irã, que permite ao Estado israelense confundir 
antissemitismo com antissionismo.

Diante dessa comparação simplista vinda de certa esquerda, gosto de 
lembrar a frase de Otto Rühle: "para falar de fascismo negro, é preciso 
também falar de fascismo vermelho", e adaptá-la à situação atual: para 
falar de fascismo israelense, é preciso também falar de fascismo 
iraniano, e vice-versa.

Mas, para não nos limitarmos à retórica e à justificativa do uso 
político do rótulo fascista para designar o regime iraniano, analisemos 
a questão sob a perspectiva dos trabalhadores imigrantes afegãos. De 
fato, diferentemente de uma ditadura simples, um Estado fascista 
necessita do apoio da sua população para implementar suas políticas 
fascistas. E parece-me que, infelizmente, foi exatamente isso que 
aconteceu durante o último ataque do regime iraniano contra os afegãos.

Você está se referindo à recente expulsão de imigrantes afegãos do Irã?

Sim. Gostaria de aproveitar esta oportunidade para abordar a situação 
desses imigrantes no Irã. Isso também me permite completar minha 
resposta à sua primeira pergunta, ou seja, como o nacionalismo iraniano 
apoia o regime. Para isso, preciso retornar ao fim da revolta que se 
seguiu à morte de Jina. De fato, como disse no início desta entrevista, 
o fracasso dessa revolta resultou em um conflito entre as diversas 
forças políticas sobre a questão da integridade territorial.

Esse conflito assumiu proporções significativas, a ponto de as forças 
soberanistas turcas se aliarem contra os nacionalistas curdos, estes 
contra os persas, e os persas contra todos os demais, e assim por 
diante. Para controlar o conflito nacional após esse fracasso, o regime 
precisava unir todos os atores sob uma bandeira nacional.

Mas esse slogan já não podia ser dirigido contra o chamado inimigo 
externo, ou seja, os países ocidentais, uma vez que os iranianos já 
haviam deixado de acreditar nele há muito tempo.

Tendo perdido a confiança em seu discurso identitário contra o inimigo 
externo, o regime buscou criar uma identidade interna: a dos 
trabalhadores imigrantes.

Embora a maioria dos iranianos já não apoie o regime na sua oposição a 
Israel ou aos Estados Unidos, apoiam-no contra os afegãos, que, segundo 
eles, vieram ao Irã para roubar o seu pão ou destruir o seu belo país.

Nos últimos anos, os imigrantes afegãos e seus descendentes têm sofrido 
atrocidades não apenas por parte do Estado, mas também por parte de 
alguns cidadãos iranianos. Apesar de compartilharem a mesma cultura, 
língua e religião que os iranianos, os afegãos nunca foram bem-vindos no 
Irã.

Eles são vítimas de todos os tipos de discriminação estatal:

Eles não podem se estabelecer onde desejam;

eles não podem frequentar certos bairros;

O acesso a certos espaços públicos, como jardins, é-lhes proibido;

Eles não podem nem ter um cartão SIM em seu próprio nome, nem se 
deslocar livremente dentro do país.

Eles enfrentam enormes dificuldades para matricular seus filhos na 
escola e, em alguns casos, isso é completamente impossível.

Nos últimos tempos, o regime chegou a proibir a venda de pão e 
medicamentos aos afegãos.

É evidente que o Estado não conseguiria levar adiante toda essa 
discriminação sistemática se o racismo não existisse no Irã.

Mas mesmo antes da revolta de Jinnah, um afegão, ou mesmo um afegão de 
origem iraniana, não estava imune a atos racistas: os incidentes de 
violência contra afegãos são inúmeros, especialmente quando se trata de 
hazaras, facilmente reconhecíveis por suas características asiáticas.

Tudo começa com um simples insulto na rua, evolui para agressões e 
termina com o incêndio do bairro.

Desde que me lembro, a maioria dos iranianos sempre sentiu um certo 
sentimento de superioridade em relação aos afegãos. Não vou me deter 
aqui nas razões históricas, culturais ou econômicas para isso; direi 
simplesmente que circula no Irã uma narrativa de que os iranianos são 
descendentes de arianos, portadores de "sangue puro", etc.; um mito que 
legitima sua suposta superioridade "racial" sobre os não-arianos. Essa 
narrativa, é claro, ganhou ainda mais relevância hoje em dia; mas os 
atos de racismo contra afegãos, especialmente contra hazaras, não são de 
forma alguma recentes. Em um contexto de crise política, econômica e 
social, esse racismo leva a atos que só podem ser descritos como fascistas.

Cabe também ressaltar que a questão dos trabalhadores afegãos e do 
racismo que enfrentam está começando a ser debatida na sociedade, 
especialmente em círculos intelectuais de esquerda.

O regime, há muito incapaz de garantir à população um padrão de vida 
básico, procurou aliviar o fardo do Estado. Encontrou uma solução na 
expulsão de famílias de imigrantes afegãos.

Para isso, porém, ele precisava da cooperação da sociedade: a guerra lhe 
forneceu o pretexto nacionalista ideal.

Durante a Guerra dos Doze Dias, os iranianos de todas as correntes 
políticas ficaram chocados. Viram o mito do poderio militar do regime 
desmoronar e o regime revelar-se extremamente vulnerável ao inimigo. 
Esperavam que a situação pudesse evoluir a seu favor, mas também temiam 
pela própria segurança. Assim, após o fim dos bombardeios às cidades, 
começaram a demonstrar solidariedade ao regime.

Como? O regime procurou bodes expiatórios para justificar seu fracasso e 
os encontrou entre os mais pobres da sociedade iraniana: os 
trabalhadores afegãos. Perseguiu-os em seus locais de trabalho, em suas 
casas e até mesmo em hospitais. A maioria dos iranianos não acredita na 
história completamente inventada pelo regime sobre os afegãos, mas, 
mesmo assim, contribuíram para o seu sucesso ao apoiar a expulsão em massa.

Estima-se que entre cinco e seis milhões de trabalhadores afegãos 
trabalhem no Irã por salários de fome. O regime conseguiu expulsar entre 
um e dois milhões deles, em condições deploráveis.

Também houve algumas mortes em campos de detenção, onde trabalhadores 
afegãos foram mantidos por dias sem comida ou água antes de serem 
enviados de volta ao Afeganistão.

A classe média empreendedora do Irã está bem ciente do valor econômico 
dessa mão de obra barata. No entanto, o regime está tão preocupado com o 
seu próprio futuro que não consegue avaliar os danos que esse setor 
produtivo burguês sofrerá a médio prazo.

Além disso, a situação econômica da classe trabalhadora iraniana é tão 
precária que o regime está convencido de que, mais cedo ou mais tarde, 
eles aceitarão substituir a mão de obra imigrante, contentando-se com 
salários miseráveis em empregos árduos e mal remunerados.

Além da alarmante situação material dos iranianos, também há escassez de 
água e energia, certo?

Sim, mas antes de responder a essa pergunta, gostaria de apresentar 
alguns números para melhor compreender o desespero econômico da classe 
trabalhadora. Uma família de classe trabalhadora de quatro pessoas 
precisa de cerca de 48 milhões de tomans para sobreviver em uma cidade 
cara como Teerã, enquanto o salário atual de um trabalhador não 
ultrapassa 14 milhões de tomans, ou menos de US$ 100 por mês.

A ameaça de guerra e embargo agrava ainda mais a situação dessa classe, 
mas também empobrece cada vez mais a classe média, a ponto de alguns de 
seus estratos não serem mais capazes de se reproduzir como tais.

Em relação à escassez de energia elétrica, especialistas acreditam que 
ela se deve à falta de investimento do regime na renovação das 
instalações de produção. Há inúmeros vazamentos nas redes, seja de água, 
gás, eletricidade, etc. Não tenho números exatos, mas aparentemente 
muitos bitcoins estão sendo produzidos no Irã, uma espécie de artifício 
baseado em criptomoedas para burlar os embargos. O resultado: apagões 
diários.

É importante notar, porém, que esses cortes de energia não afetam todos 
os iranianos da mesma forma: moradores de cidades e vilarejos menores 
são ainda mais privados de eletricidade do que aqueles em cidades 
maiores ou bairros ricos. Ao implementar essa medida, o regime tenta 
reduzir o risco de levantes nas principais cidades.

Em relação à escassez de água, é importante notar que o Irã sofre com 
uma seca há cerca de cinco anos, mas essa não é a única causa: a má 
gestão dos recursos hídricos também é um fator. E quando se trata de 
escassez de água, não é um fenômeno temporário. As principais cidades 
históricas do Irã estão agora ameaçadas por esse problema. Em Isfahan, 
por exemplo, o lençol freático está diminuindo. Por quê? Porque a água 
subterrânea tem sido explorada para a agricultura, a fim de realizar um 
dos grandes sonhos do regime: alcançar a autossuficiência alimentar. Do 
outro lado do país, no noroeste, o Lago Orumia, o maior do Irã, foi 
drenado por barragens. A consequência é que, em poucos anos, as 
principais cidades serão diretamente afetadas pelo sal carregado pelo 
vento, secando tudo em seu caminho (esse fenômeno já está em curso). É 
difícil imaginar o número de rios e lagoas drenados, direta ou 
indiretamente, para atender aos interesses materiais diretos explorados 
pela máfia econômica da Guarda Revolucionária Islâmica: drenar uma lagoa 
para explorar o petróleo ou os minerais encontrados nas proximidades, 
por exemplo.

Há alguns anos, durante um movimento de protesto, um mulá declarou: " 
Não iremos embora. Mas se formos, deixaremos um rastro de destruição 
."[Nota do editor:]Pessoalmente, temo que eles possam levar esse plano 
adiante!

E o que poderia impedir os mulás de concretizarem esse plano?

Ah, que pergunta sagrada! Verdadeiramente, a luta não terminará até 
encontrarmos a resposta para esta questão: o que fazer?

Em um clima de guerra, onde o regime prende centenas de pessoas sob o 
pretexto de serem espiões israelenses, e várias foram enforcadas por 
esse motivo, ainda há protestos aqui e ali. Houve um recentemente no 
Baluchistão, que foi imediata e violentamente reprimido.

Aposentados se reúnem semanalmente para exigir um aumento em suas 
pensões, mesmo não estando imunes à violência das forças repressivas, 
apesar da idade avançada. Em Shiraz, manifestantes foram às ruas 
protestar contra a escassez de água e eletricidade; foram dispersados e 
presos imediatamente. Em algumas aldeias, moradores bloqueiam estradas 
em protesto contra a falta de água.

No movimento operário, podemos citar a luta dos trabalhadores da fábrica 
de alumínio de Arak, que estão em greve há mais de cinquenta dias. Algo 
sem precedentes, pelo que sei, também aconteceu: depois de algumas 
semanas, em vez de receberem uma resposta às suas reivindicações, esses 
trabalhadores se viram ameaçados de demissão e prisão pela polícia 
política, a VEVAK[Ministério da Inteligência e Segurança da República 
Islâmica do Irã; nota do editor]. Alguns deles então entraram em greve 
de fome, recusando-se até mesmo a beber água.

Eles exigem melhores condições de trabalho, condições que levaram à 
morte de dois colegas. Exigem também a substituição do gerente da 
fábrica e o pagamento de seus salários. Trata-se claramente de uma greve 
defensiva, mas demonstra que o movimento operário ainda está muito ativo 
no Irã.

Mas, da perspectiva do movimento, acho importante retornar ao movimento 
Mulher, Vida, Liberdade, não apenas para homenagear suas mártires e 
enfatizar seu caráter radical, mas sobretudo para destacar suas 
limitações e seu verdadeiro conteúdo. Alguns camaradas têm o hábito de 
fetichizar esse movimento, de se apegar à pele da serpente. Na minha 
opinião, é hora de analisá-lo criticamente e nos perguntarmos o que 
significa "Mulher, Vida, Liberdade" quando esse slogan é apropriado por 
Netanyahu.

https://alternativalibertaria.fdca.it/
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt