A-Infos (tr) France, UCL AL #366 - Antifaşizm - Sosyal Psikoloji: Faşizm ve Otoriterliğin İncelenmesi (ca, de, en, fr, it, pt)[makine çevirisi]

Günümüz siyasi bağlamında, otoriterlik ve faşizmin mekanizmalarını 
anlamak, onlarla daha iyi mücadele edebilmek için önemlidir. Sosyal 
psikoloji perspektifinden yazılan bu makale, kişilik ve otoriter 
sistemler üzerine çeşitli araştırmacıların analizlerini sunmaktadır. 
---- UCL tarafından desteklenen Marksist tez, faşizmi tarih boyunca 
burjuva iktidarının olası biçimlerinden biri olarak sunar: egemen 
sınıfın, ya biçimsel özgürlüklerin "demokratik" görünümü altında ya da 
daha açık bir şekilde faşist bir rejimle konumunu korumasının bir yolu. 
Bu yorum, tekelci kapitalizm, emperyalizm ve burjuvazinin çok tehdit 
edici hale gelen bir sınıf mücadelesini kırma ihtiyacını vurgular.

1950'lerden ve 1960'lardan itibaren odak noktası, otoriterliğin 
mekanizmalarını incelemek için psikoloji, sosyoloji ve siyaset 
biliminden yararlanan sosyal bilimlere kaydı. Sınırlamalarına 
rağmen-katılıkları, genellemeleri ve bazen soyutlamaları-bu yaklaşımlar, 
daha sonra tarihsel araştırmaları ve faşist olguya dair çağdaş anlayışı 
şekillendirecek yeni araştırma yolları açtı.

Adorno: Dogmatizme Karşı Tek Başına Birey
Nazi döneminde Amerika Birleşik Devletleri'ne sürgün edilen Alman Yahudi 
filozof Adorno, faşizmi doğrudan zulüm deneyimi perspektifinden analiz 
etti. İşbirlikçileriyle birlikte, "otoriter kişilik"[1]olarak 
adlandırdığı şey, çocukluktan itibaren boyun eğme ve hiyerarşi ortamında 
şekillenen bir karakter yapısıydı. Bazı bireyler içlerinde faşizme 
yönelik psikolojik bir yatkınlık taşırlar: ahlaki katılık, düzen 
ihtiyacı, lider kültü ve azınlıkların reddi. Bu yatkınlığı ölçmek için 
tasarlanan F ölçeği (faşizm için), otoriteye boyun eğme, "sapıklara" 
karşı saldırganlık ve sosyal geleneklere bağlılık arasında bir 
tutarlılık ortaya koymaktadır. Hitler bu özellikler kümesini mükemmel 
bir şekilde örneklendiriyor: sahnelenmiş bir kişilik kültü, 
"uyumsuzlara" karşı meşrulaştırılmış saldırganlık ve aşırı 
basitleştirilmiş bir dünya görüşü (ırk, saflık, tehdit).

9 Mayıs 2010 Komitesi Yürüyüşü.

Pierre-Marie Le Diberder
Bu yapı aynı zamanda Frankfurt'tan bir başka figür olan Erich Fromm 
tarafından geliştirilen bir fikir olan "özgürlük korkusunu" da 
yansıtıyor. Özgür olmak, garantiler olmadan kendi başına düşünmek 
zorunda olmak demektir. Birçoğu özerkliklerini bir otorite figürüne 
devretmeyi ve hiyerarşide istikrarlı bir dünyanın yanılsamalı vaadini 
bulmayı tercih eder. Dogmatizmin yolunu açan da bu varoluşsal kaygıdır. 
Mükemmel bir çağdaş örnek: İtalya'da iktidarda olan Giorgia Meloni, bu 
mekanizmaları "yumuşak" bir versiyonda harekete geçiriyor - geleneksel 
aile, kimlik tehdidi, "gerçek İtalyanlar" diğerlerine karşı. Tarihsel 
faşizm değil, yapısını paylaşan bir bilişsel tarz: bölünmüş bir dünya, 
koruyucu bir lider, her yerde mevcut tehlike.

Rokeach: Kapalı Bir İnanç Sisteminin Zihninin İçinde
Polonya Yahudi kökenli Amerikalı bir sosyal psikolog olan Rokeach, 
faşizmi bilişsel bir perspektiften ele alıyor: sıradan zihinlerin nasıl 
şüpheye kapalı hale geldiğini ve otoriter ideolojilere nasıl açık hale 
geldiğini[2]. Dogmatizm kavramını ortaya koyuyor: merkezi fikirlerin her 
türlü sorgulamadan korunduğu kapalı bir bilişsel yapı. Dogmatik birey 
şüphe duymaz, nüans yapmaz; bilgiyi, sistemini doğrulayıp 
doğrulamadığına veya tehdit edip etmediğine göre filtreler.

Mussolini, 1930'da Pola tersanesindeki kadın işçiler tarafından 
karşılanıyor.
Kamu malı
Rokeach böylece zihinsel bir faşizmin mantığını tanımlıyor: çelişki bir 
tehdit, anlaşmazlık ise ihanet olarak algılanıyor. Dogmatik birey daha 
sonra, diğer tüm görüşlerin doğası gereği yanlış olduğuna ikna olmuş bir 
hakikat askeri haline geliyor. Trump bu mekanizmayı canlı bir versiyonda 
temsil ediyor: tüm eleştiriler ihanet, dünya sadıklar ve düşmanlar 
arasında bölünmüş durumda ve gerçekler siyasi faydalarına göre 
sıralanıyor. Doğru olup olmaması önemli değil: anlatıya uyması gerekiyor.

Deconchy: Düzenleme sistemi olarak ortodoksluk
1980'lerde, André Deconchy[3]ile bakış açısı daha da genişledi: 
otoriterlik artık sadece birey meselesi değil, temsiller sistemi 
meselesidir. Deconchy'ye göre, bir birey, konuşmasının ve davranışının 
ait olduğu grup tarafından yönetildiğini kabul ettiğinde ortodokstur. 
Artık sadece bir fikre inanmak değil, onu savunan gruba inanmak meselesidir.

Ortodoks bir sistemde, inançların rasyonel kırılganlığı, acımasız sosyal 
düzenleme ile telafi edilir: kelimeler, jestler ve semboller, uyumu 
korumak için kontrol edilir. Bu, uyumluluğun doğrulamanın yerini aldığı, 
bağlılığın kanıtla eşdeğer olduğu kolektif bir anlam ekonomisidir. 
Burada otoriterlik, kendisini toplam bir sosyal süreç olarak ortaya 
koyar - gücün hizmetinde inancın yönetimi.

Mussolini vakası neredeyse bir karikatür: ritüeller, üniformalar, 
ayinler, bıkkınlık verene kadar tekrarlanan sloganlar. Peki ya bugün? 
Macaristan'da Viktor Orbán bu modeli kurumsal bir versiyonda yeniden 
canlandırıyor: uyumlu medya, revize edilmiş kelime dağarcığı ("illiberal 
demokrasi"), tüm ülkeye dayatılan tek bir yorum çerçevesi. Doğru olanı 
grup belirliyor.

Horkheimer ve Adorno, Max Weber Sosyoloji Konferansı'nda.
Jeremy J. Shapiro
Her Zaman Yeniden Ortaya Çıkmaya Hazır Bir Mekanizma
Adorno'nun otoriter çocukluğundan Rokeach'ın zihinsel kalesine, 
Deconchy'nin tanımladığı Ortodoks topluluklarına kadar aynı mantık 
ortaya çıkıyor: otoriterlik, karmaşıklıktan kaçmanın, gerçeğe kesinliği, 
şüpheye lideri, evrensele kapalı topluluğu tercih etmenin bir yoludur. 
Bu mekanizmalar bugün kimlik politikalarını, komplo teorilerini ve düzen 
özlemini besliyor. Bunu ilk inceleyenler sadece faşizmi tanımlamakla 
kalmadılar; Onlar, özgür düşünceyi terk ettiğimiz anda yeniden ortaya 
çıkmaya her an hazır olan psikolojik matrisini aydınlattılar. Ve bu 
matrisin yeniden aktif hale gelmesi için kaygı uyandıran bir bağlam 
yeterlidir.

Faşizm karşıtı mücadelelerimiz için, bu katkıları entegre etmek aynı 
zamanda eleştirel şüpheyi, rasyonel düşünceyi ve kanıt kültürünü tam 
teşekküllü siyasi silahlar haline getirmek anlamına gelir: korku, 
basitleştirilmiş düşünce ve kör inançla beslenen faşist karanlıkçılığa 
karşı, sorgulama, öz-eğitim, entelektüel titizlik ve bilgi yoluyla 
özgürleşmeye dayalı bir ışık olmayı hedefleyen özgürlükçü bir komünizmle 
mücadele etmek.

Nasham (UCL Montreuil)

Doğrulamak için

[1]T. W. Adorno, E. Frenkel-Brunswik, D. J. Levinson ve R. N. Sanford, 
Otoriter Kişilik, Harpers, 1950.

[2]Milton Rokeach, Açık ve Kapalı Zihin, Basic Books, 1960.

[3]Jean-Pierre Deconchy ve Vincent Dru, Otoriterlik, Presses 
universitaire de Grenoble, 2007.

https://www.unioncommunistelibertaire.org/?Psychologie-sociale-Dissequer-le-fascisme-l-autoritarisme-mis-a-nu
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr