A-Infos (it) Italy, UCADI, #202 - Farsi una Regione (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

Premetto che, nel momento attuale, le vicende regionali mi appaiono 
davvero a distanza siderale. Tuttavia, considerando che si tratta sempre 
di questioni che hanno un certo peso nella vita di ognuno di noi 
(ovviamente al netto del preponderante vincolo esterno che è ormai 
diventato una religione e quindi non discutibile) proviamo a fare un 
minimo ragionamento su quello che ci aspetta nei prossimi giorni.
Mi sovviene anche una piccola, ma interessante parentesi, che riguarda 
la Toscana. Dopo una lunga, e si suppone non innocua, schermaglia, 
pressato dal livello nazionale, Eugenio Giani ha assegnato le deleghe ai 
nuovi assessori.
Questo non solo non ha placato l'ira di una parte del PD Toscano (nella 
fattispecie quello dell'empolese valdelsa, dove governa probabilmente la 
parte più ottusa del PD, ammesso che quello sia ancora un partito e non 
un assemblamento di RAS ognuno in guerra contro l'altro) ma ha riacceso 
una polemica durissima nei confronti delle scelte di Giani che, a dire 
dei campionissimi della Valdipesa e Valdelsa (prima Bersaniani, poi 
Renziani col turbo, poi assolutamente Bonacciniani) non avrebbe 
rappresentato i mitici
"territori".
Qualche decina di anni orsono, si usava ancora andare a votare in massa. 
Votare era semplice, si tracciava un segno sul partito ed, 
eventualmente, si davano le preferenze. Il sistema proporzionale 
garantiva che la realtà esterna fosse almeno rappresentata all'interno 
delle sale della "cosa pubblica" (la vecchia, obsoleta, democrazia 
rappresentativa). Per votare non era necessaria la laurea in matematica 
e se qualcuno avesse parlato di "voto disgiunto" sarebbe stato 
considerato quantomeno uno svitato.
Poi, qualcuno si convinse che le aule di una pubblica amministrazione - 
a qualunque livello- dovesse essere più simile ad un'azienda che a un 
luogo dove si esercitavano le "virtù civiche". Quindi, via il 
proporzionale, via ai premi di maggioranza, ai "capi" nominano quelli 
che assomigliavano ormai a CDA più che a consessi pubblici.
Due aspetti caratterizzavano questo cambiamento (che tutto era fuorché 
disinteressato):

Il fanatismo tipico dei neofiti, che annusato l'odore dei soldi del 
libero mercato pensavano che funzionasse davvero come nei libri che 
avevano letto; garantirsi un salto sociale ed economico.
Il battage della stampa a fatto il resto. Sembrava che si fosse vissuti 
fino a lì sotto Kim Il-sung.
Elezioni dirette, "sindaci d'Italia", riduzione dei parlamentari, voti 
di secondo livello, in questi anni abbiamo visto di tutto pur di 
allontanare gli elettori dalla partecipazione (missione quasi compiuta 
su cui ormai non si finge neppure un fasullo rincrescimento).
Detto tutto questo, si fa fatica a capire per quale motivo chi ha preso 
tante preferenze dovrebbe arrabbiarsi se non viene nominato nel CDA. Se 
si è deciso che le nomine spettano al "capo", se si è deciso che chi è 
nel CDA deve dimettersi dall'assemblea, non si capisce cosa c'entri quel 
ruolo con il numero dei voti presi.
La rappresentanza "territoriale" così declinata pare, più che un 
rispondere al mandato dagli elettori, un'azione di sostegno e di 
pressione nel nome delle varie lobby affinché si portino nelle Regioni 
(e nella parte che conta, quella operativa) le loro istanze di profitto.
Quella rappresentanza sta nelle assemblee e potrebbe stare anche nel 
governo se la religione dell'efficienza aziendalista non avesse separato 
i due aspetti, nel nome di una "democrazia" post-democratica che riduce 
il ruolo dei consigli ad una specie di ufficio controllo qualità". Come 
se le scelte politiche potessero essere camuffate sotto una polvere 
(bianca?) di inesistente oggettività.
Quindi di che si lamentano gli ex-compagni della periferia fiorentina?

Torniamo alle Regioni con un'altra pezza di carattere generale

Appare evidente che l'istituto regionale, nato "con le migliori 
intenzioni" abbia dato, per usare un eufemismo, pessimi risultati. Più 
che un elemento di decentramento o, addirittura di "federalismo", la 
regione è diventata un decentramento del centralismo, sommando in sé i 
peggior aspetti di entrambi. Dal punto di vista degli appetiti 
finanziari, essendo più vicina agli interessi della classe dominante, 
dal punto di vista democratico, attraverso leggi che hanno di fatto 
trasformato le Regioni (come i comuni) in una riedizione aggiornata dei 
regimi podestarili. La riforma sfascia-Stato, che riscrisse l'art. 5 le 
ha poi trasformate in feudi che gestiscono enormi risorse legate ad 
aspetti fondamentali della vita dei cittadini. Tutto questo condito da 
un personalismo che è davvero la pietra tombale sul reale significato 
della partecipazione in una democrazia rappresentativa.
Probabilmente più che chiudere le provincie (per via amministrativa, 
come è stato fatto, ovvero una specie di "golpe bianco") sarebbe stato 
necessario eliminare le Regioni.
Se puntiamo di nuovo lo sguardo sulle elezioni in corso nelle varie 
Regioni, a me pare che salti all'occhio innanzitutto un duplice aspetto 
(che probabilmente è legato anche a quanto scritto fin qui) ovvero il 
totale disinteresse dei cittadini e un profilo bassissimo non solo da 
parte dei media, ma anche dei politici.
Dove si vince si rivendicano alleanze forse buone anche per il livello 
nazionale, dove si perde non se ne parla nemmeno. A dimostrazione che 
queste più che elezioni sono ormai vere e proprie spartizioni dei 
territori dove meno gente va a votare e meglio è. L'ideologia è una 
sola. Il resto sono cazzate come l'assessorato alle felicità e se in 
qualche area del paese le cose funzionano meglio di altre è merito di 
eredità positive impropriamente rivendicate.
A sinistra, una sinistra ormai totalmente incapace di fare una minima 
opposizione a livello nazionale, si cerca ancora di muoversi dentro un 
campo largo privo di qualunque aspetto appetibile. Ma come si fa ad 
imbarcare ancora personaggi come Renzi e Calenda? (che hanno risultati 
elettorali ridicoli, ma sono sovradimensionati nei media a causa degli 
interessi che rappresentano). Alleanze tattiche che dovrebbero essere 
strategiche ma senza disegno alcuno. Tutti contro tutti e con un PD dove 
la farsa dei "lunghi coltelli" è rappresentata tutti i giorni.
L'Italia di oggi pare tornata nell'800, con una divisione fra nord e sud 
che si ripresenta con caratteristiche che si pensavano superate ma che 
l'enorme dose di iperliberismo ha completamente resuscitato. Il 
federalismo regionale terminerà il lavoro.
Intanto in Veneto, Campania e Puglia Nessun diluvio o "cambiamenti epocali".
Nelle puntate precedenti, l'unica novità di rilevo era stata la 
candidatura di Tridico in Calabria, l'ultimo e unico presidente 
dell'INPS che aveva cercato perlomeno di impostare un ragionamento 
anticiclico. Impossibile per lui vincere, fosse il campo largo o stretto.
In Campania il recalcitrante De Luca che, avrebbe voluto il 3° mandato 
ha approntato una lista pro modo suo figlio. In Veneto, abbiamo il feudo 
leghista ,ma soprattutto feudo di Zaia, la partita è stata più o meno 
confermata.
Insomma, rispetto alle questioni nazionali e internazionali 
cogentissime, queste tornate elettorali fanno emergere soprattutto una 
stagnazione deprimente ed un allentamento sempre più marcato dei 
cittadini nei confronti del voto.
Come avrebbe detto il Renzi "fatevene una ragione" o meglio una Regione.

Andrea Bellucci

https://www.ucadi.org/2025/11/30/farsi-una-regione/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it