A-Infos (it) France, OCL CA #355 - Affrontare la svolta al potere dell'estrema destra - DOSSIER ESTREMA DESTRA: UNA STORIA D'AMORE CON IL CAPITALE (ca, de, en, fr, pt, tr)[traduzione automatica]

Questo articolo nasce dal dibattito che abbiamo tenuto presso la 
Commissione del Giornale. Chiariamo subito il suo scopo. Il nostro 
obiettivo non era quello di formare un fronte antifascista; le nostre 
posizioni su questo argomento sono state delineate nel numero precedente 
di Courant Alternatif, e ancor meno quello di impegnarci in previsioni 
elettorali. Né si trattava di rivisitare il periodo storico dei 
movimenti fascisti che presero il potere. Stiamo parlando dell'estrema 
destra, che non può essere ridotta al fenomeno storico del fascismo. 
Tuttavia, dobbiamo riconoscere una deriva di potere, tra élite e media 
mainstream, verso l'estrema destra, a volte sotto le mentite spoglie 
dell'estrema destra, e riflettere su come contrastarla.

Esiste un confine tra estrema destra e destra?

Pensiamo di sì, ma prima è importante notare che esiste un continuum tra 
le due, il che spiega perché attraversare il confine sembra così facile. 
In breve, entrambi condividono una visione autoritaria della società e 
si basano su valori reazionari, in particolare patriarcali e coloniali - 
fondamentalmente razzisti, sessisti, omofobi ed estrattivisti - e fanno 
riferimento a "legge e ordine".

Tuttavia, c'è una differenza significativa: il rifiuto della democrazia 
parlamentare borghese e dei diritti e delle libertà formali che ne 
derivano. Certo, la democrazia rappresentativa è solo una forma di 
dittatura borghese. Ma sì, fa differenza vivere in una dittatura o in 
una democrazia. Certo, la Quinta Repubblica non è del tutto una 
democrazia parlamentare, come denunciò François Mitterrand prima di 
diventare presidente. Certo, non è del tutto una democrazia, se si 
considera quanto i risultati delle votazioni vengano ignorati quando non 
sono di gradimento ai poteri costituiti (il referendum sull'Europa, i 
risultati delle ultime elezioni legislative, ecc.).

Ma quando un ministro dell'Interno si proclama apertamente a favore 
della "fine dello stato di diritto", è sufficiente a far rabbrividire. E 
a chiedersi di nuovo dove sia tracciata la linea di demarcazione tra 
destra ed estrema destra. In ogni caso, è uno dei tanti segnali dello 
spostamento di potere dell'estrema destra, un fenomeno iniziato diversi 
anni fa (l'uso di coprifuoco in stile coloniale durante le rivolte, 
l'integrazione di misure antiterrorismo eccezionali nella legislazione 
ordinaria, la criminalizzazione sempre più intensa di ogni opposizione, 
l'elusione e il calpestamento dei controlli e contrappesi mediatici, 
civici, sindacali e parlamentari, ecc.).

Un momento della guerra di classe.
Il crescente autoritarismo è una tendenza di lunga data, vecchia di 
decenni, che abbiamo spesso denunciato. Questo è un aspetto della guerra 
di classe. Per diversi decenni, dal crollo del compromesso fordista, la 
borghesia ha metodicamente smantellato le conquiste sociali duramente 
conquistate. Il tempo della distribuzione di briciole per mantenere la 
pace sociale attraverso il consumo di massa che aumenta i profitti 
industriali è finito. L'attenzione è ora rivolta al ritorno alla brutale 
intensificazione dello sfruttamento e alla conquista degli ultimi 
mercati rimasti: la privatizzazione della sanità e di tutti i servizi 
pubblici. Le libertà sindacali e/o democratiche sono quindi sempre più 
erose. La borghesia sa di perseguire una politica che diffonderà e 
peggiorerà la povertà. L'obiettivo è quindi controllare massicciamente 
la popolazione, stringere i bulloni della pentola a pressione. La 
pacificazione della società e il controllo sociale si affidano ora a 
strumenti sempre più repressivi (si vedano, ad esempio, le riforme del 
sistema di welfare, i sussidi di disoccupazione e il trattamento delle 
donne povere negli Stati Uniti...).

Il tempo del compromesso con la socialdemocrazia è finito. È importante 
chiarire il significato del termine "socialdemocratico". 
Originariamente, i socialdemocratici si dichiaravano marxisti, ma alcuni 
credevano che fosse possibile riformare gradualmente il capitalismo in 
direzione progressista. Pertanto, si definivano riformisti e rifiutavano 
l'opzione rivoluzionaria. In altre parole, l'attuale Partito Socialista 
(PS) non può essere considerato socialdemocratico; non ha attuato 
riforme socialmente progressiste per molto tempo. D'altra parte, La 
France Insoumise (LFI) può essere descritto come un partito 
socialdemocratico, e possiamo vedere come viene trattato questo partito 
in questo momento...

L'estrema destra "ufficiale" (Raggruppamento Nazionale (RN), Zemmour) è 
diventata un'opzione per le grandi aziende. Si sono svolti incontri, e 
sono stati riconosciuti e apertamente ammessi. Ciò è evidente anche 
nell'investimento di figure di spicco emblematiche dell'estrema destra 
nei media, che controllano con il pugno di ferro. Tutti i lettori di 
C.A. conoscono l'impero mediatico di Bolloré. Sterin, Charles Gave 
(Zemmour) e le famiglie Bolloré, Rothschild e Agnelli sono soci della 
Fondazione John-Henry Newman, che finanzia, tra le altre cose, la 
Catholic University of the West. Exxon Mobil, Koch Industries, le 
Fondazioni Skaife, la Walton Family Foundation e Richard Mellon Scaife 
finanziano le Heritage Foundation di Kevin Roberts; Charles d'Anjou e 
Régis Le Sommier sostengono Omertà, Iskander Safa sostiene Valeurs 
Actuelles, Erik Tégnir sostiene Frontières e Furia (quest'ultima 
sostenuta anche dai Proud Boys e Storm Front), Elisabeth Lévy sostiene 
Causeur e Jean-Claude Godin sostiene TV Libertés. Ciò dimostra l'entità 
degli investimenti degli interessi economici nella propaganda di estrema 
destra. In effetti, l'investimento degli ideologi aziendali nei media 
non è una novità; Si tratta del famigerato "muro del denaro", già noto 
prima della guerra. È tuttavia importante notare la loro posizione di 
estrema destra.

Su alcune caratteristiche specifiche dell'attuale estrema destra: in 
primo luogo, dobbiamo considerare cosa ha cambiato l'adozione diffusa 
della tecnologia digitale. Viviamo in una società della sorveglianza, a 
cui siamo più o meno volontariamente esposti. Internet è uno 
straordinario strumento di sorveglianza, che consente alle autorità di 
tracciare le nostre azioni, i nostri movimenti e aspetti della nostra 
vita privata (salute, reddito, acquisti, ecc.) e consente 
l'interconnessione di tutti questi file. Da un lato, siamo sempre più 
costretti a utilizzare Internet per una serie di compiti amministrativi. 
Dall'altro, gruppi di attivisti si sono avvalsi della tecnologia 
digitale per comunicare e persino organizzarsi, rendendosi 
particolarmente vulnerabili al controllo di un potere autoritario. Non 
c'è più bisogno di denunce anonime o di gruppi di vigilanza; i social 
media sono qui. E sebbene possiamo limitarne l'uso, è impossibile 
disconnettersi completamente. Senza internet, non c'è modo di aggiornare 
il proprio stato quando si è disoccupati, le opzioni bancarie sono 
estremamente limitate, ci sono difficoltà con le tasse e, se si rifiuta 
Doctolib (una piattaforma francese di servizi medici online), quasi 
tutti i medici sono iscritti. Gli studenti e i loro genitori sono 
costretti a usare Pronote (una piattaforma francese per l'apprendimento 
online), e così via. E per quanto riguarda i social media, rifiutarli 
completamente significa isolarsi da una parte del tessuto sociale e 
quindi dai movimenti sociali. Il potenziale di sorveglianza ha quindi 
raggiunto un livello senza precedenti rispetto a quanto visto in altri 
periodi. Ma ricordiamoci che la sorveglianza non abolirà mai la rivolta. 
Lo spostamento di potere verso destra è molto chiaro e si può osservare 
nelle dichiarazioni ufficiali, nei torrenti di propaganda riversati dai 
media mainstream, nell'evoluzione della legislazione e nell'inasprimento 
delle pratiche repressive. D'altra parte, non stiamo osservando una 
dinamica sociale di estrema svolta verso destra nella società. 
Contrariamente a quanto ci viene costantemente detto, gli atti razzisti 
non sono in aumento. Ciò che sta aumentando è il numero di segnalazioni, 
a indicare che sono molto meno tollerate di prima. Inoltre, questo 
include tutte le segnalazioni di antisemitismo, che molto spesso 
riguardano in realtà posizioni filo-palestinesi. Chi di noi è più 
anziano ricorda che in gioventù gli attacchi razzisti erano 
relativamente comuni. Non è più così. La violenza razzista tra la 
popolazione generale è diminuita (ma non quella della polizia). Un 
indicatore sociologico lo conferma: i matrimoni misti sono in costante 
aumento. E matrimoni misti significano famiglie allargate, nonni, 
cugini, zii e zie, e così via. Ci sono questioni su cui la popolazione 
ha posizioni ampiamente opposte a quelle dei politici che parlano a suo 
nome: l'innalzamento dell'età pensionabile, la simpatia per la Palestina 
e soprattutto per gli abitanti di Gaza... Contrariamente a quanto 
afferma, l'estrema destra non fa affidamento su un movimento popolare e, 
per il momento, non è realmente in grado di organizzare manifestazioni 
su larga scala. Certamente, ci sono alcuni gruppi armati di estrema 
destra che approfittano dell'impunità di cui godono per commettere 
atrocità. Ci sono le milizie dei cacciatori, la FNSEA (Federazione 
Nazionale dei Sindacati Agricoli) e il Coordinamento Rurale, usati per 
intimidire gli ambientalisti, e in particolare i membri della 
Confederazione Contadina. Ma questo non costituisce un movimento 
sociale, una forza popolare.

Forse il termine "democratizzazione" descrive meglio la situazione 
attuale. La Francia ha l'aspetto di una democrazia: elezioni libere, 
parlamento, separazione dei poteri, "indipendenza della magistratura", 
una costituzione... Ma allo stesso tempo, l'esercizio del potere è 
estremamente autoritario. Le forze di polizia francesi vengono 
regolarmente condannate dall'Europa per la loro violenza e l'uso 
sproporzionato della forza. Il diritto di protestare non è più di fatto 
rispettato. Né lo è il diritto alla libertà di parola, con numerose 
condanne di dichiarazioni filo-palestinesi, che hanno portato persino al 
divieto di esporre bandiere nei municipi. Per i media e il governo, 
l'estrema sinistra dell'"arco repubblicano" si conclude con il Partito 
Socialista (PS), mentre il Raggruppamento Nazionale (RN) e Zemmour sono 
inclusi senza ombra di dubbio. In breve, sotto la patina di democrazia, 
le pratiche assomigliano sempre più a quelle di una dittatura.

Combattere l'estrema destra
Certo, la lotta contro l'estrema destra è più attuale che mai. Ma da 
quanto sopra è facile concludere che non sarà realizzata né attraverso 
le elezioni né attraverso un fronte antifascista. Il "voto repubblicano" 
delle ultime elezioni è una caricatura completa: ha permesso di eleggere 
politici la cui priorità assoluta era allora quella di allearsi con il 
Raggruppamento Nazionale. L'antifascismo morale ha dimostrato la sua 
inefficacia fin dal suo inizio. Per tutte queste domande, vi rimandiamo 
al numero precedente di Courant Alternatif.
L'estrema destra si basa su valori reazionari, ed è proprio questi 
valori che dobbiamo combattere. Non stiamo parlando di moralità o 
purezza. Se combattiamo il razzismo, non è semplicemente perché è 
sgradevole. Combattiamo il razzismo perché si oppone al nostro ideale di 
emancipazione universale. Lo combattiamo anche perché è un'arma di 
divisione nelle mani delle grandi imprese, come il nazionalismo, ad 
esempio. Ed è molto facile dimostrare come le grandi imprese attacchino 
prima i più vulnerabili prima di rivoltarsi contro tutti gli altri. 
Ricordiamo, ad esempio, che i licenziamenti di massa nell'industria 
siderurgica sono stati preceduti da licenziamenti di massa di immigrati. 
Il trattamento subito dalla Grecia quando nutriva tendenze di sinistra 
era l'esatta applicazione di quanto sperimentato in precedenza nei paesi 
del Terzo Mondo per decenni. Quando l'oppressione infuria contro i 
nostri connazionali immigrati o stranieri, se restiamo inerti, stiamo 
accettando il futuro di tutti.

C'è, in particolare, molto lavoro da fare all'interno del sistema 
educativo nazionale. La scuola è già un luogo in cui si impara la 
disciplina, la competizione, la gerarchia e il nazionalismo attraverso 
l'educazione civica (qualunque nome le diamo). L'interferenza 
reazionaria è dilagante. Ci sono gli editti politici riguardanti il 
curriculum (insegnare i benefici della colonizzazione, evitare certi 
eventi storici, non affrontare certe materie o farlo solo in modo molto 
controllato, la laicità nella sua versione sempre più cattolica...). C'è 
anche il problema dei "genitori vigili". La loro influenza è tanto più 
difficile da combattere perché non si tratta di mettere insegnanti 
contro genitori, ma piuttosto di affrontare le questioni fondamentali 
dell'istruzione. I social media svolgono un ruolo significativo in 
questo: sono un luogo in cui alcuni possono fomentare conflitti tra loro 
senza alcuna salvaguardia (come ad esempio il richiamo alla realtà), 
finché la macchina delle voci non prende piede. Ricordiamo anche il 
"giorno senza scuola" di qualche anno fa, quando l'estrema destra si 
dimostrò capace di raggiungere un numero enorme di genitori 
individualmente tramite SMS.

C'è anche l'eterna questione dell'influenza dei media mainstream, una 
questione vecchia quanto la propaganda stessa. Come possiamo combatterli 
quando non abbiamo la loro influenza? In realtà, la loro forza risiede 
nel controllo dell'agenda, nella loro capacità di tenere nascosti alcuni 
eventi mentre ne sensazionalizzano altri. È sul campo di battaglia della 
lotta che possiamo rispondere. È quando la società partecipa ai 
movimenti che può osservare che i media non li riportano o li riportano 
in modo falso. Questo, tuttavia, non ci dà accesso alle informazioni di 
cui abbiamo bisogno, né ci permette di diffondere ciò che vorremmo al di 
fuori delle nostre ristrette cerchie.

In generale, come abbiamo scritto in numerose occasioni, è nelle lotte 
che combattiamo l'estrema destra. O più precisamente, è attraverso le 
lotte sociali. Quando c'è un movimento su larga scala contro la riforma 
delle pensioni, c'è silenzio radio da parte dell'estrema destra, 
profondamente imbarazzata dalla contraddizione tra la sua retorica 
demagogica e il suo fermo sostegno alle grandi imprese, nonché il suo 
amore per l'ordine. D'altra parte, lanciare anatemi in nome 
dell'antifascismo moralista è il modo più sicuro per spianargli la 
strada. Escludere fin dall'inizio una parte della popolazione dalle 
lotte non è la strada per vincere. Ricordiamo che il movimento dei Gilet 
Gialli, ora mitizzato da tutta l'estrema sinistra, è stato inizialmente 
liquidato sulla base della sua presunta vicinanza all'estrema destra. E 
ricordiamo le lezioni del 10 settembre. Le cose sono state gestite bene 
per prevenire ogni possibilità di una pericolosa deriva. E non c'è stato 
alcun movimento dal 10 settembre oltre la settimana dal 10 al 18. È la 
partecipazione a un movimento sociale che promuove la consapevolezza 
politica, non il contrario. Certo, dobbiamo combattere le idee 
reazionarie all'interno dei movimenti. Ma né attraverso l'esclusione né 
attraverso il disprezzo di classe.

Infine, rimane un'ultima domanda. Siamo pronti, nelle nostre pratiche e 
nei nostri stili di vita, a resistere a un governo di estrema destra che 
è salito al potere, cosa che potrebbe ancora accadere presto, senza 
soccombere alla paranoia? Ci sembra che questo sia tutt'altro che certo...

Sylvie

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4577
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it