A-Infos (de) NZ, Aotearoa, AWSM: Polar Blast - Freiheit ist sozial: Die Ablehnung des atomistischen Individualismus (ca, en, it, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Einer der wichtigsten und vielleicht kontraintuitiven Aspekte der 
anarchokommunistischen Freiheitstheorie ist ihre Ablehnung des 
Individualismus als Grundlage politischen Denkens. Dies bedarf einer 
sorgfältigen Erläuterung, da der Anarchismus, insbesondere von seinen 
Kritikern im marxistisch-leninistischen Spektrum, oft fälschlicherweise 
als eine Art Individualismus, als Philosophie des heroischen Rebellen, 
der sich gegen die Gesellschaft auflehnt, dargestellt wird. Diese 
Fehlinterpretation wurzelt zwar in einer realen Strömung des 
anarchistischen Denkens (dem Anarcho-Individualismus, verbunden mit 
Persönlichkeiten wie Max Stirner und Benjamin Tucker), verkennt aber 
grundlegend die anarchokommunistische Tradition.
Für den Anarchokommunisten ist das isolierte Individuum der liberalen 
Theorie eine Abstraktion, eine philosophische Fiktion, die zwar 
bestimmten ideologischen Zwecken dient, aber nichts Realem in der 
menschlichen Erfahrung entspricht. Menschen sind keine Atome, die 
gelegentlich miteinander kollidieren. Wir sind soziale Wesen, die durch 
unsere Beziehungen konstituiert, von unseren Gemeinschaften geprägt und 
für unser Überleben und unseren Sinn voneinander abhängig sind. Das 
Selbst, das in der Markttheorie frei wählt, existiert nicht vor oder 
unabhängig von der Gesellschaft, sondern ist ein Produkt sozialer 
Beziehungen, und seine Fähigkeit zur Freiheit ist selbst ein soziales 
Produkt.

Bakunin brachte dies mit seiner charakteristischen Nachdruck zum 
Ausdruck: Die Freiheit jedes Einzelnen ist nur durch die Freiheit aller 
möglich. Dies ist nicht bloß ein Slogan, sondern eine substanzielle 
philosophische Aussage. Meine Freiheit wird durch deine Freiheit nicht 
geschmälert, sondern erweitert. Eine Gesellschaft, in der jeder frei 
ist, schafft Bedingungen, unter denen ich meine Freiheit voll entfalten 
kann. Ich habe mehr Menschen, mit denen ich mich frei austauschen kann, 
mehr kollektives Wissen, auf das ich zurückgreifen kann, mehr Formen 
gegenseitiger Unterstützung, die ich erhalten und zu denen ich beitragen 
kann. Umgekehrt bedroht deine Unfreiheit meine Freiheit, da sie 
Bedingungen der Herrschaft schafft, denen auch ich unterworfen sein 
könnte; sie schränkt die Möglichkeiten des gemeinschaftlichen Lebens ein 
und vergiftet die sozialen Bedingungen, unter denen wahre Freiheit 
gedeihen kann.

Dies ist die anarchokommunistische Kritik an der libertären Rechten in 
Kürze. Wenn Rechtslibertäre für Steuerfreiheit, Freiheit von 
Regulierungen und kollektiven Verpflichtungen argumentieren, behandeln 
sie Freiheit als rein negatives, individuelles Gut - etwas, das ich 
besitze, solange mich andere in Ruhe lassen. Doch diese 
Freiheitsauffassung, konsequent zu Ende gedacht, legitimiert lediglich 
die Macht der Mächtigen, die Schwachen zu beherrschen. Der steuerfreie 
Milliardär ist auf eine Weise frei, die Millionen anderer Menschen 
benachteiligt, indem er die kollektiven Ressourcen ausbeutet, von denen 
sie abhängen. Der von Umweltauflagen befreite Konzern ist auf eine Weise 
frei, die die Lebensbedingungen ganzer Gemeinschaften verschlechtert. 
Individuelle Freiheit, ausgeübt ohne Rechenschaftspflicht gegenüber den 
sozialen Bedingungen, die jede Freiheit erst ermöglichen, zerstört die 
Grundlagen wahrer Freiheit.
Errico Malatesta verstand dies mit besonderer Klarheit. Für Malatesta 
ging es im Anarchismus nicht um die Verherrlichung des individuellen 
Willens, sondern um die Schaffung sozialer Bedingungen, in denen wahre 
Individualität gedeihen konnte, in denen jeder Mensch seine 
einzigartigen Fähigkeiten entfalten, seine eigene Vision vom guten Leben 
verfolgen und nach seinen eigenen Werten leben konnte, eben weil er in 
eine Gemeinschaft von Gleichen eingebunden war, die diese Entwicklung 
unterstützte und ermöglichte. Freiheit war für Malatesta untrennbar mit 
Solidarität verbunden. Sie standen nicht im Widerspruch zueinander, 
sondern waren zwei Bezeichnungen für ein und dasselbe, aus verschiedenen 
Perspektiven betrachtet.

Anarchismus ist die Abschaffung der Ausbeutung und Unterdrückung des 
Menschen durch den Menschen, das heißt die Abschaffung von 
Privateigentum und Staat; Anarchismus ist die Organisation der 
Gesellschaft durch freie Vereinigung und freie Zusammenarbeit zum Wohle 
aller - das heißt für größtmögliche Freiheit, Wohlfahrt und Glück für 
jeden Einzelnen. Errico Malatesta, Anarchie.

Beachten Sie die Struktur dieser Formulierung: Das Ziel wird 
gleichzeitig in sozialen (das größte Wohl aller) und individuellen 
Begriffen (Freiheit, Wohlergehen, Glück für jeden Einzelnen) 
beschrieben, denn für Malatesta waren dies keine konkurrierenden Werte. 
Das Soziale und das Individuelle waren keine Gegensätze. Eine wahrhaft 
freie Gesellschaft wäre eine, in der die sozialen Bedingungen für das 
Gedeihen jedes Einzelnen allgemein gegeben wären und in der die Freiheit 
niemandes von der Unfreiheit anderer abhinge.

https://thepolarblast.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/04/to-be-free-together.pd
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de