A-Infos (de) Italy, FDCA, Cantiere #43 - Die Lust am anarchistischen Aktivismus: Geschichte, Bedeutung und Relevanz einer politischen Idee - Alessandro Granata (ca, en, it, fr, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

In der Sprache italienischer radikaler Bewegungen gibt es einen 
Ausdruck, der den Geist einer ganzen politischen Ära treffend 
zusammenfasst: die Freude am anarchistischen Aktivismus . Es ist kein 
Slogan eines einzelnen Autors, keine theoretische Formel, die in einem 
bestimmten Text kodifiziert ist. Vielmehr ist es ein weit verbreitetes 
Empfinden, das Kollektive, militante Zeitungen und selbstverwaltete 
Räume zwischen den späten 1960er und den 1980er Jahren durchdrang.

Diese Worte bringen eine präzise Idee zum Ausdruck: Politisches 
Engagement sollte nicht bloß Opferbereitschaft, Disziplin oder 
asketische Hingabe an eine Sache bedeuten, sondern kann auch Freiheit, 
Kreativität und Gemeinschaft erleben. Aus dieser Perspektive wird der 
Kampf zu einem Ort, an dem Menschen bereits in der Gegenwart mit 
Lebensformen und gesellschaftlichen Organisationsstrukturen 
experimentieren, die sie sich für die zukünftige Gesellschaft wünschen.

Eine neue Kultur der Militanz

Der Ausdruck entstand im Kontext der italienischen 68er-Bewegung und der 
darauffolgenden sozialen Bewegungen. Ab Ende der 1960er-Jahre traten 
Tausende junger Menschen in die Kreise radikaler Politik ein, von 
Organisationen der Neuen Linken bis hin zu libertären Kollektiven, und 
definierten den Begriff der politischen Partizipation grundlegend neu.

In der anarchistischen Szene, aber auch in Kreisen nahe der 
Arbeiterautonomie, wurde Militanz zunehmend weniger als einfaches Mittel 
zur Machtergreifung oder zur Beeinflussung von Institutionen betrachtet. 
Vielmehr entwickelte sie sich zu einem Raum für soziale Experimente: ein 
kollektives Labor, in dem neue Formen von Beziehungen, Kooperation und 
politischer Organisation erprobt werden konnten.

Diese Auffassung unterschied sich deutlich von der militanten Kultur der 
großen Parteien der traditionellen Linken. In der italienischen 
Kommunistischen Partei beispielsweise wurde Militanz oft als Disziplin, 
persönliches Opfer und Loyalität zur Organisation dargestellt. In 
anarchistischen und libertären Gruppen hingegen entwickelte sich eine 
andere Vision: Politik sollte auch ein Erlebnis sein, das Begeisterung, 
persönliche Befriedigung und ein Zugehörigkeitsgefühl erzeugen kann.

Die Bedeutung von "Vergnügen"

Über die "Freude am Aktivismus" zu sprechen, bedeutete nicht, 
politisches Engagement zu trivialisieren oder es auf eine Form der 
Unterhaltung zu reduzieren. Im Gegenteil, es unterstrich einen Grundsatz 
der libertären Kultur: Gesellschaftlicher Wandel muss sich auch auf den 
Alltag auswirken.

Für viele anarchistische Aktivisten durfte sich Politik nicht auf den 
Horizont einer zukünftigen Revolution oder die Errichtung einer neuen 
institutionellen Ordnung beschränken. Sie musste sich bereits in der 
Gegenwart durch soziale Beziehungen manifestieren, die auf Gleichheit, 
Kooperation und individueller Autonomie beruhten.

Die Freude am militanten Kampf entstand daher aus mehreren konkreten 
Elementen:

die Fähigkeit, ohne starre Hierarchien oder autoritäre Führung zu 
organisieren;

das Gefühl der Solidarität unter Kameraden;

die Schaffung unabhängiger und selbstverwalteter sozialer Räume;

die Erfahrung alternativer Gemeinschaften innerhalb der bestehenden 
Gesellschaft.

Für viele junge Menschen in den 1970er Jahren bedeutete der Beitritt zu 
einem anarchistischen Kollektiv auch, ein Netzwerk von Freunden zu 
finden, eine gemeinsame soziale Dimension zu erleben und die Stadt und 
die Freizeit anders zu erkunden.

Die theoretischen Wurzeln des libertären Denkens

Diese Denkweise wurzelte in der historischen Tradition des Anarchismus. 
Denker wie Michail Bakunin und Peter Kropotkin hatten eine Gesellschaft 
im Sinn, die auf Selbstverwaltung, freiwilliger Zusammenarbeit und der 
Abschaffung politischer und wirtschaftlicher Hierarchien beruhte.

Insbesondere hatte Kropotkin die Theorie der gegenseitigen Hilfe 
entwickelt, der zufolge die Kooperation zwischen Menschen eine ebenso 
grundlegende evolutionäre Kraft darstellt wie der Wettbewerb. Diese Idee 
trug dazu bei, die in libertären Bewegungen weit verbreitete Überzeugung 
zu stärken, dass eine auf Solidarität und Selbstverwaltung basierende 
Gesellschaft nicht nur wünschenswert, sondern auch realistisch sei.

In den 1960er und 1970er Jahren vermischten sich diese Ideen mit neuen 
kulturellen Einflüssen. Der Philosoph Herbert Marcuse analysierte die 
fortgeschrittene Industriegesellschaft kritisch und argumentierte, dass 
der moderne Kapitalismus dazu neige, Widerspruch durch Konsum und 
soziale Konformität zu integrieren. Gleichzeitig beschrieb der 
Situationist Guy Debord die Transformation des sozialen Lebens in die 
"Spektakelgesellschaft", in der die direkte Erfahrung zunehmend durch 
mediale Repräsentation ersetzt wird.

Diese Überlegungen trugen dazu bei, die Idee zu verbreiten, dass sich 
die Revolution nicht auf wirtschaftliche oder institutionelle Strukturen 
beschränken, sondern die gesamte Alltagserfahrung umfassen sollte: 
Arbeit, Kultur, soziale Beziehungen und die Art und Weise, wie der 
städtische Raum erlebt wird.

Die Praktiken des libertären Militantismus

Im konkreten Leben der Bewegungen wurde die Freude am Kampfgeist durch 
eine große Vielfalt an Praktiken ausgedrückt, die Politik, Kultur und 
Sozialität miteinander verknüpften.

Viele anarchistische Kollektive förderten unabhängige Publikationen, 
selbstverwaltete Zeitungen, militante Bibliotheken und kulturelle 
Initiativen. Horizontale Versammlungen dienten als wichtigstes 
Entscheidungsinstrument, während Solidaritäts- und gegenseitige 
Unterstützungsnetzwerke eine konkrete Form der sozialen Organisation 
darstellten.

In zahlreichen italienischen Städten entstanden selbstverwaltete Räume, 
in denen Konzerte, Debatten, Ausstellungen, gesellschaftliche 
Veranstaltungen und Treffen stattfanden. An diesen Orten verschmolz 
Politik mit dem Alltag: Theorien wurden diskutiert, soziale Kampagnen 
organisiert, gleichzeitig entstanden aber auch Beziehungen, 
Freundschaften und Gemeinschaften.

Militanz wurde somit zu einer wahren Lebensform, die in der Lage war, 
nicht nur die Machtstrukturen, sondern auch alltägliche Gewohnheiten, 
kulturelle Modelle und vorherrschende soziale Beziehungen in Frage zu 
stellen.

Warum diese Militanz weiterhin aktuell ist

Auch Jahrzehnte später ist die Idee der Freuden des Aktivismus nach wie 
vor hochaktuell. Die heutige Welt ist geprägt von tiefgreifenden 
wirtschaftlichen Ungleichheiten, Arbeitsplatzunsicherheit, Umweltkrisen 
und einem wachsenden Misstrauen gegenüber traditionellen politischen 
Institutionen.

In diesem Kontext stellen viele soziale Bewegungen erneut 
Organisationsformen in Frage, die auf Kooperation, Selbstverwaltung und 
Solidarität beruhen. Das Bekenntnis zum Anarchismus wird oft als Versuch 
interpretiert, eine libertär-kommunistische Gesellschaft zu errichten: 
eine Gesellschaft ohne autoritäre Staatsherrschaft und wirtschaftliche 
Ausbeutung, basierend auf der kollektiven Verwaltung von Ressourcen und 
der direkten Beteiligung der Menschen an Entscheidungen, die ihr Leben 
betreffen.

Libertärer Aktivismus kann daher nicht nur als moralische Pflicht oder 
politische Notwendigkeit, sondern auch als positive und befreiende 
Erfahrung erscheinen. Die Teilnahme an Praktiken der Gegenseitigkeit, 
Solidarität und Selbstverwaltung ermöglicht es uns, soziale Beziehungen 
in der Gegenwart aufzubauen, die die Art von Gesellschaft vorwegnehmen, 
die wir uns wünschen.

David Graebers zeitgenössischer Beitrag

Einen wichtigen Beitrag zur zeitgenössischen Auseinandersetzung mit dem 
Anarchismus leistete in den letzten Jahren der Anthropologe David 
Graeber, der oft als anarchistischer kommunistischer Denker bezeichnet wird.

In seinen anthropologischen und historischen Studien hat Graeber 
aufgezeigt, wie Kooperation, gegenseitige Hilfe und kollektive 
Entscheidungsfindung viele menschliche Gesellschaften im Laufe der 
Geschichte geprägt haben. Laut Graeber sollte Anarchismus weniger als 
starres Modell der zukünftigen Gesellschaft verstanden werden, sondern 
vielmehr als politische Methode: eine Art der Organisation sozialer 
Beziehungen, basierend auf der Idee, dass Menschen zur Kooperation und 
Selbstverwaltung ohne repressive Strukturen fähig sind.

Diese Perspektive verleiht dem Aktivismus eine kreative und 
experimentelle Dimension zurück. Politisches Engagement besteht nicht 
nur darin, Ungerechtigkeiten anzuprangern, sondern auch darin, konkret 
Alternativen zu schaffen: Praktiken der Solidarität, mutualistische 
Wirtschaftsmodelle, horizontale Versammlungen, selbstverwaltete soziale 
Räume.

Ein lebendiges Vermächtnis

Die Idee der Freude am anarchistischen Aktivismus lebt somit in den 
heutigen Erfahrungen von Mutualismus, sozialen Bewegungen, sozialen 
Zentren und Solidaritätsnetzwerken fort, die versuchen, die Probleme der 
Gesellschaft mit kollektiven und horizontalen Mitteln anzugehen.

Aus dieser Perspektive ist Aktivismus nicht nur ein Mittel zum Zweck, um 
ein fernes politisches Ziel zu erreichen. Er ist auch eine Möglichkeit, 
Politik in der Gegenwart zu leben, alltägliche Beziehungen zu verändern 
und Freiräume innerhalb der bestehenden Gesellschaft zu schaffen.

Und genau in dieser Dimension - zwischen Politik, Gemeinschaft und dem 
Wunsch nach Emanzipation - findet jener Ausdruck, der in den 
italienischen Bewegungen der zweiten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts 
entstand, weiterhin Bedeutung: die Freude am anarchistischen Kampf.

Das Risiko eines globalen Krieges und die Dringlichkeit einer libertären 
Alternative

Der gegenwärtige geopolitische Kontext macht die Reflexion über die 
Notwendigkeit von Engagement, Aktivismus und Kampfbereitschaft sowie die 
Transformation der Gesellschaft hin zu einem libertär-kommunistischen 
Weg aktueller denn je. In den letzten Jahren war das internationale 
System erneut von offenen Konflikten, Spannungen zwischen Großmächten 
und einem wachsenden und sich exponentiell beschleunigenden Wettrüsten 
geprägt. Regionale Kriege, Neokolonialismus, Imperialismus, strategische 
Rivalitäten und die Ausweitung der Militärausgaben führen die Welt 
zurück zu einer Logik gegensätzlicher Blöcke, die viele Beobachter als 
mögliche Vorbote eines neuen Weltkriegs interpretieren. In diesem 
Szenario gewinnt die anarchische Idee einer Gesellschaft, die auf der 
Kooperation der Völker, der Reduzierung staatlicher Macht und der 
kollektiven Ressourcenverwaltung beruht, eine sowohl politisch als auch 
ethisch dringliche Dimension. Für viele libertäre Denker und Aktivisten 
stellt der Aufbau sozialer Strukturen, die auf Selbstverwaltung, 
Gegenseitigkeit und internationaler Solidarität beruhen, nicht nur ein 
Projekt sozialer Emanzipation dar, sondern auch eine Antwort auf die 
militaristische Spirale, die Nationalstaaten und auf geopolitischer 
Konkurrenz basierende Wirtschaftssysteme historisch begleitet hat. Aus 
dieser Perspektive bedeutet der Aufbau einer 
anarchistisch-kommunistischen Gesellschaft auch, Formen des 
Zusammenlebens zu entwickeln und zu praktizieren, die den Raum 
schrittweise der Logik von Krieg, Aufrüstung und Machtherrschaft entziehen.

Anarchisten organisieren: Die Lehre aus der Plattform

Neben der spontanen und gemeinschaftlichen Dimension des anarchistischen 
Aktivismus betonte ein bedeutender Teil der libertären Tradition stets 
die Notwendigkeit der Organisation. Bereits in den 1920er Jahren 
reflektierten einige anarchistische Aktivisten, die an der russischen 
Revolution beteiligt waren, kritisch über die Grenzen der libertären 
Bewegung und ihre Schwierigkeit, in entscheidenden Momenten der 
Geschichte Wirkung zu erzielen.

Unter ihnen waren Nestor Machno, Pjotr Arschinow und Ida Mett, 
Protagonisten der ukrainischen Revolution und des Bauernwiderstands 
gegen die Weiße Armee und konterrevolutionäre Kräfte während der 
Russischen Revolution. Nach der Niederlage der Machnow-Bewegung und 
ihrer Verbannung nach Europa wirkten sie an der Ausarbeitung eines 
Dokuments mit, das in der internationalen anarchistischen Bewegung eine 
breite Debatte auslösen sollte: die Organisationsplattform des 
Allgemeinen Verbandes der Anarchisten , veröffentlicht 1926.

Der Text begann mit einer einfachen, aber radikalen Feststellung: Der 
Anarchismus, obwohl reich an Ideen und Kampfpraktiken, wurde oft durch 
organisatorische Zersplitterung, mangelnde Koordination und die 
Schwierigkeit, gemeinsame Strategien zu entwickeln, geschwächt. Laut den 
Autoren der Plattform mussten Anarchisten, um revolutionäre Prozesse 
wirklich zu beeinflussen, kohärentere und stabilere Organisationsformen 
annehmen.

Der von Machno und Arschinow vorgelegte Vorschlag basierte auf einigen 
grundlegenden Prinzipien:

theoretische Einheit, d. h. eine gemeinsame Grundlage für Analysen und 
politische Ziele;

taktische Einheit, um Zersplitterung und Widersprüche im Vorgehen zu 
vermeiden;

kollektive Verantwortung bei Entscheidungen und Aktivitäten;

Föderalismus als Organisationsmethode, die lokale Autonomie und 
allgemeine Koordination in Einklang bringen kann.

Diese Ideen lösten hitzige Debatten innerhalb der internationalen 
anarchistischen Bewegung aus. Einige Aktivisten befürchteten, eine 
stärkere Organisationsstruktur könne den Anarchismus zentralisierten 
Parteimodellen annähern. Andere hingegen betrachteten die Plattform als 
notwendigen Versuch, die historischen Schwächen der libertären Bewegung 
zu überwinden.

Auch heute, ein Jahrhundert später, prägt diese Debatte das Denken 
zeitgenössischer Anarchisten. In einer Welt, die von tiefgreifenden 
sozialen Krisen, wachsender Ungleichheit und der Gefahr globaler 
Konflikte gekennzeichnet ist, glauben viele Aktivisten, dass der Aufbau 
starker anarchistischer Organisationen, die in lokalen Gemeinschaften 
verwurzelt sind und sich auf breiter Ebene koordinieren können, eine 
grundlegende Voraussetzung für die erfolgreiche Umsetzung des 
libertär-kommunistischen Projekts der sozialen Transformation darstellt.

Aus dieser Perspektive wird Organisation nicht als Einschränkung 
individueller Freiheit verstanden, sondern als kollektives Instrument zu 
deren Verwirklichung und Verteidigung. Anarchistischer Aktivismus bewegt 
sich daher weiterhin zwischen zwei sich ergänzenden Bedürfnissen: 
einerseits der schöpferischen Spontaneität libertärer sozialer Praktiken 
und andererseits dem bewussten Aufbau von Organisationsstrukturen, die 
das emanzipatorische Projekt langfristig tragen können.

Heute mehr denn je: Organisation ist eine historische Notwendigkeit

Angesichts der Umwälzungen in der heutigen Welt gewinnt die Frage der 
anarchistischen Organisation daher erneut an zentraler Bedeutung. 
Wiederkehrende Wirtschaftskrisen, wachsende soziale Ungleichheit, die 
globale Umweltkrise und das Wiederaufleben militärischer Spannungen 
zwischen Großmächten verdeutlichen die Instabilität und die 
tiefgreifenden Widersprüche der bestehenden Gesellschaftsordnung.

In diesem Kontext erscheint es zunehmend unzureichend, sich auf 
individuelle Zeugnisse oder einfache Systemkritik zu beschränken. Wenn 
das Ziel darin besteht, eine libertäre kommunistische Gesellschaft 
aufzubauen, die auf Selbstverwaltung, Solidarität und Kooperation der 
Menschen beruht, ist es notwendig, kollektive Instrumente zu entwickeln, 
die soziale Prozesse tatsächlich beeinflussen können.

Genau aus dieser Perspektive gewinnt die von Nestor Machno und Pjotr 
Arschinow in der Organisationsplattform des Allgemeinen 
Anarchistenbundes angestoßene Reflexion an großer Bedeutung . Ihr 
Vorschlag bestand nicht darin, eine autoritäre oder zentralisierte 
Partei zu errichten, sondern eine libertäre Organisation zu entwickeln, 
die Theorie und Praxis, lokale Initiative und allgemeine Koordination, 
individuelle Autonomie und kollektive Verantwortung vereint.

Gerade heute, in einer Zeit sozialer Zersplitterung und der Schwächung 
traditioneller Formen politischer Teilhabe, ist der Aufbau einer 
anarchistischen Organisation, die in lokalen Gemeinschaften verwurzelt 
ist und vielfältige Kampferfahrungen miteinander verbinden kann, eine 
zentrale Herausforderung. Es geht nicht nur darum, die anarchistische 
Bewegung an sich zu stärken, sondern auch darum, zur Entstehung einer 
sozialen Kraft beizutragen, die Praktiken der gegenseitigen 
Unterstützung, der Selbstverwaltung und der Solidarität in immer 
größerem Umfang fördert.

In diesem Sinne bedeutet der Aufbau einer anarchistischen Organisation 
keine Abkehr vom libertären Geist, sondern vielmehr dessen reifste 
Ausprägung. Durch kollektives Engagement, geteilte Verantwortung und 
Zusammenarbeit der Aktivisten können die Ideen von Freiheit, Gleichheit 
und libertärem Kommunismus von theoretischen Bestrebungen in konkrete 
Realität umgesetzt werden.

Aus diesem Grund erscheint der Aufbau einer soliden, kohärenten und fest 
verankerten anarchistischen Organisation heute nicht nur wünschenswert, 
sondern zunehmend notwendig. In einer Welt, die von systemischen Krisen 
und der Gefahr neuer sozialer und militärischer Katastrophen geplagt 
wird, bedeutet Organisierung, dem Projekt der libertären Emanzipation 
Kontinuität und Stärke zu verleihen. Sie bedeutet, die Freude am 
Aktivismus in eine kollektive Praxis zu verwandeln, die Geschichte 
tatsächlich prägen und den Weg für eine Gesellschaft ebnen kann, die auf 
Freiheit und Zusammenarbeit aller Menschen gründet.

https://alternativalibertaria.fdca.it/wpAL/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de