A-Infos (it) Bulgaria, FA: Il male minore (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

Abbiamo tradotto questo articolo dell'autrice Dominique Misein, il cui 
messaggio può essere applicato alle recenti proteste di massa. Fonte 
---- Qualche anno fa, durante un'elezione, un importante giornalista 
italiano esortò i suoi lettori ad astenersi dalle critiche e a compiere 
il proprio dovere civico votando per il partito al potere in quel 
momento. Il giornalista era pienamente consapevole che, agli occhi della 
gente, quel partito puzzava di decenni di marciume istituzionale - abusi 
di potere, corruzione, affari sporchi - ma l'unica alternativa politica 
sul mercato - la sinistra - appariva ancora più sinistra. Non c'era 
altra scelta che togliersi i paraocchi e votare per i governanti che 
erano già al potere.

All'epoca, sebbene fosse oggetto di ampio dibattito, questo invito ebbe 
un certo successo e in un certo senso si poteva dire che avesse vinto. 
Ciò non sorprende. In sostanza, la tesi del giornalista si basava su uno 
dei riflessi sociali più facilmente verificabili: la politica del male 
minore, che guida le scelte quotidiane della maggior parte delle 
persone. Quando ci troviamo di fronte ai problemi della vita, il buon 
senso è sempre pronto a ricordarci che, tra due alternative ugualmente 
abominevoli, la cosa migliore che possiamo fare è scegliere quella che 
ci sembra meno probabile che porti a conseguenze spiacevoli.

Come possiamo negare che tutta la nostra vita si sia ridotta a una lunga 
ed estenuante ricerca del male minore? Come possiamo negare che il 
concetto di scegliere il bene - inteso non in senso assoluto, ma 
semplicemente come ciò che è apprezzato come tale - venga solitamente 
rifiutato a priori? Tutta la nostra esperienza e quella delle 
generazioni passate ci insegna che l'arte di vivere è la più difficile e 
che i sogni più ardenti non possono che avere una fine tragica: se ne 
vanno con la sveglia, con i titoli di coda di un film, con l'ultima 
pagina di un libro. "È sempre stato così", ci dicono con un sospiro, e 
da questo concludiamo che sarà sempre così.

È chiaro che tutto ciò non ci impedisce di comprendere quanto sia 
dannoso tutto ciò che incontriamo. Ma sappiamo scegliere il male. Ciò 
che ci manca - e ci manca perché ci è stato tolto - non è la capacità di 
giudicare il mondo che ci circonda, il cui orrore ci viene imposto con 
l'immediatezza di un pugno in faccia, ma la capacità di andare oltre le 
possibilità date - o anche solo di provarci. Così, accettando l'eterna 
scusa che si rischia di perdere tutto se non si è soddisfatti di ciò che 
si ha, si conclude la propria vita all'insegna della rinuncia. La nostra 
stessa vita quotidiana, con le sue indiscrezioni, ce ne offre numerosi 
esempi. Onestamente, quanti di noi possono vantarsi di godersi la vita, 
di esserne contenti? E quanti possono dire di essere soddisfatti del 
proprio lavoro, di quelle ore senza scopo, senza piacere e senza fine? 
Eppure, di fronte allo spettro della disoccupazione, accettiamo 
rapidamente la miseria retribuita per evitare quella non retribuita. 
Come spiegare la tendenza di tante persone a prolungare il più possibile 
gli anni di istruzione - una caratteristica piuttosto diffusa - se non 
con il rifiuto di entrare nel mondo degli adulti, in cui si vede la fine 
di una libertà già precaria? E cosa possiamo dire allora dell'amore, di 
quella spasmodica ricerca di qualcuno da amare e da cui essere amati, 
che di solito finisce per essere la parodia di se stessa, poiché, pur di 
dissipare lo spettro della solitudine, preferiamo prolungare legami 
affettivi ormai esauriti? Scarsi di meraviglia e fascino, i nostri 
giorni sulla terra sono capaci di darci solo la noia della ripetizione 
seriale.

Così, nonostante i numerosi tentativi di nascondere o minimizzare i 
danni causati dall'attuale sistema sociale, vediamo tutto. Sappiamo 
tutto della vita in un mondo che ci danneggia. Ma per renderla 
sopportabile, cioè accettabile, basta oggettivarla, darle una 
giustificazione storica, dotarla di una logica inesorabile a cui la 
nostra mente da contabile non può che capitolare. Per rendere più 
sopportabile la mancanza di vita e il suo indegno commercio di 
sopravvivenza - la noia di anni trascorsi a svolgere doveri, la rinuncia 
forzata all'amore e alla passione, l'invecchiamento precoce dei sensi, 
l'estorsione del lavoro, la devastazione dell'ambiente e varie forme di 
autodegradazione - cosa c'è di meglio che contrapporre questa situazione 
ad altre, più dolorose e opprimenti; cosa c'è di più efficace che 
paragonarla al peggio?

Certo, sarebbe un errore pensare che la logica del male minore si limiti 
alla sola regolamentazione delle nostre faccende domestiche. 
Soprattutto, essa regola e governa tutta la vita pubblica, come ben 
sapeva questo giornalista. In effetti, ogni società conosciuta 
dall'umanità è considerata imperfetta. A prescindere dalle proprie idee, 
tutti hanno sognato di vivere in un mondo diverso da quello attuale: una 
democrazia più rappresentativa, un'economia più libera dall'intervento 
statale, un governo "federalista" anziché centralizzato, una nazione 
senza stranieri, e così via, fino alle aspirazioni più estreme.

Ma il desiderio di realizzare i propri sogni spinge all'azione, perché 
solo l'azione può cambiare il mondo, trasformandolo in qualcosa di 
simile a un sogno. L'azione risuona nelle orecchie come le trombe di 
Gerico. Non c'è imperativo più forte di questo, e per chiunque lo 
ascolti, la necessità di procedere all'azione si impone immediatamente e 
incondizionatamente. Ma chiunque invochi l'azione per realizzare le 
aspirazioni che lo animano riceve rapidamente risposte strane e 
inaspettate. La recluta impara rapidamente che l'azione efficace è 
quella che si limita alla realizzazione di sogni limitati, cupi e 
tristi. Non solo le grandi utopie sono chiaramente irraggiungibili, ma 
anche obiettivi molto più modesti risultano difficilmente realizzabili. 
Così, chiunque abbia pensato di trasformare il mondo secondo il proprio 
sogno si ritrova incapace di fare altro che trasformare il sogno, 
adattandolo alla realtà più immediata di questo mondo. Per agire in modo 
produttivo, una persona si trova costretta a reprimere il proprio sogno. 
Pertanto, la prima rinuncia che l'azione produttiva esige da chiunque 
voglia agire è quella di ridurre il proprio sogno alle proporzioni 
raccomandate dall'esistente. In questo modo si arriva a comprendere, in 
poche parole, che la nostra epoca è un'epoca di compromessi, di mezze 
misure, di chiusure di un occhio. Proprio così, del male minore.

A pensarci bene, ha senso che il concetto di riformismo, una causa in 
cui tutti sono ormai impegnati, sia l'espressione compiuta della 
politica del male minore: un'azione cauta, sottoposta all'occhio vigile 
della moderazione, che non perde mai di vista i segnali di accettabilità 
e che viene condotta con una cautela degna della più perfetta 
diplomazia. La preoccupazione di evitare sconvolgimenti è tale che, 
quando alcune circostanze sfavorevoli li rendono inevitabili, si è 
pronti a legittimarli mostrando come si è scongiurato un male maggiore. 
Non abbiamo forse vissuto la scorsa estate una guerra giustificata come 
il male minore rispetto a una brutale "pulizia etnica", proprio come 
cinquant'anni fa l'uso delle bombe atomiche su Hiroshima e Nagasaki fu 
giustificato come il male minore rispetto alla continuazione di una 
guerra mondiale? E questo nonostante le affermazioni di ogni governo del 
pianeta di rifiutare l'uso della forza per risolvere i conflitti.

E in effetti. Persino la classe dirigente riconosce il fondamento delle 
critiche mosse all'attuale ordine sociale, di cui è di fatto 
responsabile. A volte si possono persino trovare alcuni dei suoi 
portavoce in prima linea che condannano ufficialmente la discriminazione 
delle leggi di mercato, il totalitarismo dell'"unitarietà", gli abusi 
del liberalismo. Anche per questa realtà, tutto questo è un male. Ma è 
un male inevitabile, e il massimo che si possa fare è cercare di ridurne 
gli effetti.

Il male da cui non possiamo liberarci - come dovrebbe essere chiaro - è 
un ordine sociale basato sul profitto, sul denaro, sulle merci, sulla 
riduzione dell'uomo a oggetto, al potere, e che ha nella persona dello 
Stato uno strumento indispensabile di coercizione. Solo dopo aver posto 
al di là di ogni dubbio l'esistenza del capitalismo con tutte le sue 
conseguenze, gli attacchi politici possono chiedersi quale forma di 
capitalismo costituisca il male minore da sostenere. Oggi si preferisce 
la democrazia, che si presenta - non a caso - come "il male minore tra i 
sistemi politici conosciuti". Rispetto al fascismo e allo stalinismo, 
essa incontra facilmente il sostegno del buon senso occidentale, tanto 
più che la menzogna democratica si basa sulla partecipazione (illusoria) 
dei suoi sudditi alla gestione della cosa pubblica, che appare quindi 
perfetta. In questo modo, ci si convince facilmente che un'attività di 
governo "più equa", una "migliore distribuzione della ricchezza", o 
meglio, un "uso più razionale delle risorse" siano le uniche opzioni a 
disposizione per affrontare i problemi della civiltà moderna.

Ma accettando questo, ci sfugge un dettaglio fondamentale. Ci sfugge il 
significato di ciò che effettivamente unisce le diverse alternative 
proposte: l'esistenza del denaro, dello scambio di merci, delle classi, 
del potere. Qui possiamo dire che dimentichiamo che scegliere un male - 
anche se è un male minore - è il modo migliore per prolungarlo. Per 
usare di nuovo gli esempi di cui sopra: uno Stato "più giusto" decide di 
bombardare un intero Paese per convincere uno Stato "più malvagio" a 
fermare la pulizia etnica all'interno dei propri confini. Non ha senso 
negare che la differenza esista, ma la percepiamo solo nel disgusto che 
in questa situazione ispira una logica statale capace di giocare con la 
vita di migliaia di persone uccise e bombardate. Allo stesso modo, una 
"migliore distribuzione della ricchezza" cerca di evitare la 
concentrazione dei frutti del lavoro della maggioranza comune nelle mani 
della minoranza comune. Ma cosa significa questo? In breve, il coltello 
con cui i padroni della terra tagliano la torta della ricchezza mondiale 
cambierebbe, e forse aggiungerebbero un altro posto alla tavola degli 
allegri commensali. Il resto dell'umanità avrebbe dovuto continuare ad 
accontentarsi delle briciole. Infine, chi oserebbe negare che lo 
sfruttamento della natura abbia causato innumerevoli catastrofi 
ecologiche? Ma non c'è bisogno di essere esperti in materia per capire 
che rendere questo sfruttamento "più sensato" non servirà a prevenire 
ulteriori catastrofi, ma solo a renderle "più sensate". Ma esiste una 
catastrofe ecologica "ragionevole"? E con quali parametri può essere 
misurata?

Una piccola guerra è meglio di una grande guerra; essere miliardari è 
meglio che essere milionari; catastrofi limitate sono meglio di 
catastrofi prolungate. Come possiamo non vedere che lungo questo 
percorso le condizioni sociali, politiche ed economiche che rendono 
possibile lo scoppio della guerra, l'accumulo di privilegi e il continuo 
verificarsi di catastrofi continueranno a perpetuarsi? Come possiamo non 
vedere che una tale politica non offre nemmeno il minimo beneficio 
pratico, che quando il secchio è pieno fino all'orlo, una sola goccia è 
sufficiente per riempirlo? Dal momento in cui rinunciamo a mettere in 
discussione il capitalismo nel suo complesso, comune a tutte le varietà 
di regolamentazione politica, e diamo invece la preferenza al semplice 
confronto tra diverse tecniche di sfruttamento, la continuazione del 
"male" è garantita... Invece di chiederci se vogliamo avere un padrone a 
cui obbedire, preferiamo scegliere il padrone che ci picchia meno. In 
questo modo, ogni sfogo, ogni agitazione, ogni desiderio di libertà si 
riduce a una soluzione più mite; invece di attaccare i mali che ci 
avvelenano, li attribuiamo agli eccessi del sistema. In questo contesto, 
più duramente si condannano questi eccessi, più si rafforza il sistema 
sociale che li produce. La peste si avvicina ancora una volta a questo 
travestimento ideologico, senza lasciare scampo. E mentre la questione 
da risolvere è come gestire il dominio, invece di considerare la 
possibilità di liberarsene e capire come farlo, la logica di chi ci 
governa e ci guida continuerà a dettare le misure da adottare in ogni caso.

Dopo che il danno è stato fatto, non può mancare la derisione. A ogni 
serraggio della vite, ci viene assicurato che il risultato ottenuto non 
potrà essere peggiore del precedente, che la politica perseguita - 
sempre volta al progresso - bloccherà il cammino di una politica più 
conservatrice, che dopo aver sopportato tante difficoltà in silenzio, 
siamo finalmente sulla strada giusta. Di male minore in male minore, gli 
innumerevoli riformisti che hanno preso il controllo di questa società 
ci spingono di guerra in guerra, di catastrofe in catastrofe, di vittima 
in vittima. E poiché si accetta questa logica umiliante di meschinità 
contabile e di sottomissione allo Stato, facendo calcoli per soppesare 
il male e altri mali, potrebbe arrivare il giorno in cui si metterà la 
propria vita sulla bilancia: è meglio morire subito che continuare a 
contorcersi su questa terra. Sicuramente è questo pensiero che mette 
l'arma in mano al kamikaze. Perché una persona si tappa il naso mentre 
vota a favore del governo, e alla fine smette di respirare.

Come abbiamo visto, rimanere nel contesto del male minore non pone 
particolari difficoltà; La difficoltà inizia nel momento in cui si 
abbandona quel contesto, nel momento in cui lo si distrugge. Basti dire 
che tra due mali la cosa peggiore che si possa fare è sceglierne uno, ed 
ecco che la polizia bussa alla porta. Quando si è nemici di ogni 
partito, di ogni guerra, di ogni capitalista, di ogni sfruttamento della 
natura, non si può che apparire sospetti agli occhi delle autorità. In 
effetti, è qui che inizia la sovversione. Il rifiuto della politica del 
male minore, il rifiuto di questa abitudine socialmente imposta che 
spinge a preservare la propria esistenza invece di viverla, porta 
inevitabilmente a mettere in gioco tutto ciò che il mondo reale e la sua 
"necessità" privano di significato. Non che l'utopia sia immune alla 
logica del male minore: questo non è garantito. Durante i periodi 
rivoluzionari, è proprio questa logica che ha fermato gli attacchi dei 
ribelli: quando la tempesta infuria e le onde minacciano di spazzare via 
tutto, c'è sempre qualche rivoluzionario più realista che si precipita a 
deviare la rabbia popolare verso rivendicazioni più "ragionevoli". 
Dopotutto, anche chi vuole capovolgere il mondo ha paura di perdere 
tutto. Anche quando in realtà nulla gli appartiene.

https://www.anarchy.bg/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it