A-Infos (ca) Italy, FAI, Umanita Nova #34-25 - Sangre, Dinero y Salvadores. La Guerra contra las Drogas: Las Mil Máscaras del Imperio (de, en, it, pt, tr)[Traducción automática]

Aquí estamos de nuevo. Los directores de la Casa Blanca nos presentan la 
misma película de "El Imperio Contraataca", siempre con la misma trama, 
pero esta vez ambientada en la costa venezolana, al estilo trumpiano. Se 
están volviendo aburridos; a estos vampiros del poder, sedientos de 
sangre y ávidos de control, les ha faltado imaginación. En este carrusel 
de terror, la gran potencia estadounidense blande la bandera de la 
guerra contra las drogas para justificar su proyección militar. Otro 
pretexto, presentado -como es su costumbre- como salvador, para 
justificar otra guerra, pero siempre para apoderarse de petróleo, 
recursos y poder, y también para evitar la inminente bancarrota de 
Estados Unidos.

La administración Trump ha intensificado de forma inquietante su 
retórica contra Maduro, acusándolo de liderar un "Cártel de los Soles", 
de ser narcotraficante y de "narcoterrorista". Según Trump y sus 
partidarios, una parte significativa del flujo de drogas, especialmente 
la cocaína, se origina en Venezuela o pasa por ella. Así que, el 
brillante plan esta vez es: destrozar el malvado narcoestado venezolano, 
poner a un títere proestadounidense al mando y salvar a nuestra juventud 
improductiva, convertida en zombis por el fentanilo (un opioide 
sintético que ha causado una ola de muertes por sobredosis) en las 
calles de Los Ángeles. A Trump, sin embargo, nunca le han importado 
estas acusaciones, pero siguen siendo excelentes excusas.

Sin embargo, observadores y analistas independientes han cuestionado 
enérgicamente estas acusaciones. Como ya se mencionó en el excelente 
artículo de Massimo Varengo (Umanità Nova, 12 de noviembre), según Pino 
Arlacchi, exdirector de la ONUDD, Venezuela no es un narcoestado: las 
acusaciones no están respaldadas por informes concretos de agencias 
internacionales antidrogas. Además, como informa el sitio web 
Contropiano, los informes de las Naciones Unidas solo mencionan 
marginalmente a Venezuela, lo que indica que solo una pequeña fracción 
de la droga colombiana transita por el país. En resumen, la demonización 
basada en el narcotráfico parece ser, en muchos casos, una estratagema 
propagandística, útil para legitimar una mayor presión militar 
inmediatamente después de la inversión, durante los últimos dos años, en 
armas de destrucción masiva suministradas al Estado amigo de Israel para 
llevar a cabo el genocidio en Gaza y mantener su política de apartheid.

Según informes de prensa recientes, Estados Unidos ha desplegado una 
importante flota naval en el Caribe como parte de operaciones 
"antinarcóticos" que, para muchos, parecen un resurgimiento de la 
clásica "diplomacia de las cañoneras".

Pero ¿cuál es el verdadero botín? Detrás de estas acusaciones, es 
evidente que Venezuela posee enormes reservas de petróleo y que su 
historia energética está profundamente entrelazada con los intereses 
estadounidenses. Durante décadas, Estados Unidos ha mantenido un interés 
estratégico en el petróleo venezolano: basta con pensar en las 
nacionalizaciones petroleras en Venezuela, el poder siempre cambiante de 
PDVSA, la empresa estatal, y la respuesta de Washington con sanciones y 
presión política. Además, esta no es la primera vez que Estados Unidos 
justifica su intervención en un país estratégico, incluso desde el punto 
de vista económico, con pretextos morales ("estamos combatiendo el mal 
de las drogas").

Para comprender la situación actual, debemos analizar también la 
historia del imperialismo estadounidense, sus estrategias y cómo el 
control de los recursos (especialmente el petróleo) ha guiado a menudo 
sus acciones. A continuación, algunos ejemplos.

- Plan Colombia: Este es uno de los ejemplos más claros de cómo la 
retórica de la "guerra contra el narcotráfico" se utiliza con fines 
geopolíticos y económicos. El Plan Colombia, apoyado por Estados Unidos, 
no solo fue una campaña antidrogas, sino también una operación de apoyo 
a la seguridad destinada a estabilizar la región para proteger intereses 
estratégicos, incluido el petróleo.

- Intervenciones energéticas en América Latina: Estados Unidos tiene una 
larga historia, a menudo oculta, de intervención en países 
latinoamericanos cuando los recursos naturales están en juego. Por 
ejemplo, la Operación FUBELT en Chile (1970-1973) es uno de los casos 
más conocidos. La CIA intervino para desestabilizar al gobierno de 
Allende, temiendo que sus políticas amenazaran los intereses económicos 
estadounidenses.

- Operación Cóndor: En las décadas de 1970 y 1980, Estados Unidos apoyó 
redes represivas transnacionales en Sudamérica (Argentina, Chile, 
Paraguay, Uruguay, Bolivia, etc.), aparentemente contra la «subversión», 
pero con consecuencias concretas de control político y represión, a 
menudo en colaboración con regímenes autoritarios de derecha.

- Nicaragua: Durante la guerra civil de la década de 1980, los rebeldes 
de la Contra, apoyados por la CIA, fueron acusados de traficar cocaína 
para financiar su lucha contra el gobierno sandinista. Documentos 
desclasificados muestran que funcionarios del Consejo de Seguridad 
Nacional (NSC) conocían los vínculos entre algunos comandantes de la 
Contra y narcotraficantes. Una investigación del Senado (el "Comité 
Kerry") descubrió que algunos fondos destinados a la Contra provenían de 
intermediarios vinculados al narcotráfico. Algunas fuentes afirman que 
Estados Unidos explotó la narrativa del "narcoterrorismo" para 
justificar el apoyo militar a la Contra.

- Afganistán: Opio y fuerte responsabilidad estadounidense. Cada vez 
surgen más pruebas reales y complejas de la participación de la CIA en 
los campos de amapola afganos. Durante la invasión soviética (década de 
1980), Estados Unidos, a través de la Operación Ciclón, apoyó a los 
muyahidines, algunos de los cuales, como Gulbuddin Hekmatyar, utilizaron 
la ayuda de la CIA para construir redes de tráfico de opio y 
laboratorios de heroína. Más recientemente (2004-2015), la CIA 
supuestamente lanzó un proyecto secreto para sabotear la producción de 
opio: aviones sobrevolaron los campos de Helmand y Nangarhar para 
dispersar semillas de amapola seleccionadas, con bajas concentraciones 
de alcaloides, de modo que las plantas resultantes contaminaron 
genéticamente los cultivos nativos, reduciendo la pureza del opio. El 
apoyo político y militar de Estados Unidos a grupos que, a su vez, 
explotan el opio como recurso económico es evidente. El programa secreto 
de siembra demuestra una forma sofisticada de "guerra alternativa": no 
ataca directamente a los agricultores, sino que busca degradar la 
calidad de la amapola para reducir su valor. Documentos y análisis 
fidedignos respaldan la idea de que la CIA y Estados Unidos obtuvieron 
una ventaja estratégica (y en parte económica) del tráfico de opio en 
Afganistán, especialmente durante la guerra soviética.

También es necesario examinar las dimensiones internacionales y 
sanitarias de la adicción para comprender el problema del narcotráfico 
más allá de su perspectiva geopolítica.

Según el último Informe Mundial sobre Drogas 2025 de la UNODC, el 
consumo mundial de drogas no alcohólicas ha aumentado 
significativamente: en 2023, aproximadamente 316 millones de personas de 
entre 15 y 64 años consumieron al menos una sustancia ilegal, en 
comparación con el 5,2 % en 2013. Las sustancias más consumidas son el 
cannabis (aproximadamente 244 millones de usuarios), seguido de los 
opioides (61 millones), las anfetaminas (30,7 millones), la cocaína (25 
millones) y el éxtasis (21 millones). Además, el mercado de la cocaína 
alcanzó su punto máximo en 2023: se estima que la producción ilegal fue 
de 3708 toneladas, un aumento del 34 % con respecto al año anterior. 
Este auge mundial, según la UNODC, alimenta un círculo vicioso: mayor 
demanda -> mayor producción -> más delincuencia, violencia e 
inestabilidad. Por otro lado, desde una perspectiva sanitaria, la ONU 
informa que solo una pequeña proporción de personas con trastornos por 
consumo de sustancias recibe tratamiento adecuado: su informe destaca 
una importante "brecha de tratamiento". En resumen, la adicción es cada 
vez más frecuente, pero los recursos invertidos en los sistemas de salud 
no están a la altura del problema: las políticas punitivas suelen 
prevalecer sobre las de salud pública, y no solo en el "liberal" Estados 
Unidos.

También debemos preguntarnos, por ejemplo, qué sucedería si Estados 
Unidos dejara de usar recursos para amenazar, intimidar y atacar, y en 
su lugar los invirtiera en un plan integral de salud pública para su 
propia población, con un enfoque genuino en la adicción. Esta es la 
pregunta que debemos plantearnos no solo a quienes son objeto de la 
guerra, sino también a quienes la financian, y tratar de comprender cómo 
se podrían hacer las cosas de manera diferente. Muchos expertos 
denuncian la estrategia dominante en la lucha contra las drogas 
-especialmente la exportada por Estados Unidos- que privilegia la 
represión y la criminalización sobre el tratamiento, la prevención y la 
reducción de daños. La organización Harm Reduction International, por 
ejemplo, publicó un informe criticando la asignación de recursos: gran 
parte del dinero se destina a la guerra en lugar de a políticas de salud 
basadas en la evidencia (Harm Reduction International). Este modelo no 
solo no logra reducir de forma sostenible el mercado de drogas, sino que 
a menudo causa daños directos a comunidades vulnerables, criminaliza a 
los consumidores de drogas, exacerba la desigualdad y amenaza los 
derechos humanos. El verdadero "narcoestado" es la lógica imperialista 
que usa el pretexto de las drogas para justificar intervenciones 
violentas y la explotación, ignorando las necesidades reales de las 
personas que sufren.

Según People's Dispatch, el costo operativo naval de los buques 
estadounidenses desplegados en el Caribe (en una hipotética operación 
contra Venezuela) se estima en al menos 18 millones de dólares diarios. 
Una guerra entre Estados Unidos y Venezuela, si se librara a gran escala 
con el objetivo de "ganar" y estabilizar la situación, podría costar 
decenas de miles de millones de dólares, una cifra muy elevada incluso 
para el Pentágono, e insostenible sin graves impactos presupuestarios. 
Digamos entre 20.000 y 50.000 millones de dólares. Con esos mismos 
20.000 y 50.000 millones de dólares (o más), Estados Unidos podría 
implementar un plan muy ambicioso, pero realista, para una atención 
médica pública universal o casi universal, fortaleciendo el tratamiento 
de las adicciones, la prevención y la salud mental, y reduciendo 
considerablemente el sufrimiento social interno. ¿Deberíamos hacer una 
estimación mucho más conservadora y reducir el gasto a, digamos, 10.000 
millones de dólares al año? Con 10 mil millones de dólares, es realista 
construir un ambicioso plan público para tratar a un número 
significativo (entre 1 y 2 millones) de personas con adicciones en 
Estados Unidos, incluyendo capacitación del personal, programas de 
reducción de daños, servicios a domicilio, y creo que incluso se podría 
ofrecer café venezolano gratis, ¡vamos!

Si el Estado invirtiera en atención, no en castigo ni intimidación, 
demostraría responsabilidad hacia sus ciudadanos (que, en teoría, es la 
única razón de ser de un Estado según ciertos cuestionables modelos 
democráticos del contrato social). En lugar de enviar portaaviones y 
flotas navales, podría construir centros de recuperación; en lugar de 
bombardear bases extranjeras, podría distribuir naloxona y apoyo 
psicológico. Un programa así no solo abordaría la epidemia de fentanilo 
desde dentro, sino que también rompería con la idea de que el Estado 
solo se ocupa de las drogas por razones de seguridad. Demostraría que la 
verdadera seguridad es la vida, no el control; que la política no se 
trata de dominación, sino de servicio y solidaridad.

Datos recientes, por ejemplo, muestran que las incautaciones de 
fentanilo en Estados Unidos se han disparado: entre 2017 y 2023, 
aumentaron un 1700 %, y una parte significativa de ellas fueron 
pastillas; un informe señaló una disminución del 30,6 % en las muertes 
relacionadas con el fentanilo en un año. Según Reuters, la disminución 
general de las muertes por sobredosis también se atribuye a medidas de 
salud pública (distribución de naloxona, apoyo terapéutico), no solo a 
políticas represivas.

Imaginemos un plan radical, un programa nacional gratuito de salud 
pública en EE. UU., cuyos pilares incluyen, por un lado, esfuerzos 
masivos de prevención en escuelas, comunidades y las zonas urbanas más 
vulnerables, con campañas de educación sobre adicciones; y, por otro, un 
plan centrado en el tratamiento y la rehabilitación, con clínicas 
gratuitas o subvencionadas para trastornos por consumo de sustancias, 
que incluya un fuerte enfoque en la reducción de daños (terapia de 
sustitución y psicoeducación).

No podemos olvidar que parte de la epidemia de drogadicción en Estados 
Unidos tiene sus raíces en políticas sociales inadecuadas: un sistema de 
bienestar social débil, una creciente desigualdad y una atención 
sanitaria pública deficiente que, durante los últimos veinte años, ha 
dejado a millones de personas vulnerables, expuestas al estrés, la 
soledad y la desesperación. Cuando el Estado no proporciona apoyo 
material (empleo estable, atención médica, solidaridad), muchos terminan 
buscando alivio y refugio en las drogas. Esto crea un terreno fértil 
para que el dolor prospere. Este mal social no es solo culpa de quienes 
lo padecen: el propio Estado es corresponsable, no solo por omisión, 
sino también por acción. Y no es solo un fenómeno contemporáneo. Ya en 
las décadas de 1960 y 1970, el consumo masivo de LSD, marihuana y otras 
drogas psicodélicas en el movimiento hippie no fue del todo ajeno a las 
maniobras estatales. Documentos históricos sugieren que la CIA, como 
parte del Proyecto MK-ULTRA, financió la investigación sobre el LSD y 
experimentó con jóvenes miembros de la contracultura. Si el Estado es un 
artífice indirecto o incluso directo de esos "experimentos 
socioculturales", ¿quién puede asegurarnos que no ha sentado las bases 
de una epidemia mucho más amplia hoy en día, alimentada por la pobreza, 
la desigualdad y un sistema de salud que prefiere criminalizar la 
adicción en lugar de tratarla?

No podemos aceptar que la retórica de la seguridad y la moralidad oculte 
profundos intereses económicos, control y explotación de recursos. En 
última instancia, la verdadera solución no reside en la guerra, sino en 
cuestiones sociales: atención médica, prevención y tratamiento. Invertir 
en salud pública, reducción de daños, educación y rehabilitación 
significa abordar la adicción como lo que es: un problema humano, no un 
chivo expiatorio geopolítico. Un mundo libre y justo no se construye con 
portaaviones ni sanciones, sino con dignidad, solidaridad y verdadera 
libertad.

El Estado siempre tiene las manos manchadas de sangre, corrupción y 
sufrimiento. ¡Dejemos de pedir que la violencia se convierta en 
solidaridad, dejemos de pedir que la guerra se convierta en paz, dejemos 
de pedir que los opresores creen libertad, dejemos de pedir y 
recuperemos todo!

Gabriele Cammarata

https://umanitanova.org/sangue-soldi-e-salvatori-guerra-al-narcotraffico-le-mille-maschere-dellimpero/
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca