A-Infos (de) Italy, Trieste, Germinalts: Wir zertreten alle Flaggen vom Fluss bis zum Meer (ca, en, it, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

7. Oktober ---- Der andauernde Völkermord hat seine Ursachen in einer 
weitaus längeren und komplexeren Geschichte als dem Hamas-Anschlag vom 
7. Oktober 2023. Es ist nicht unsere Absicht, hier die lange koloniale 
und gewalttätige Geschichte des israelischen Staates nachzuzeichnen; wir 
setzen sie als gegeben voraus. Es ist jedoch klar, dass der Verzicht auf 
eine detaillierte Untersuchung hier keineswegs bedeutet, die Fakten zu 
ignorieren oder zu verharmlosen - sie bilden den Ausgangspunkt aller 
weiteren Argumentation.

Es ist klar, dass Unterdrückung - jeglicher Art - eine Reaktion 
hervorruft, und der 7. Oktober muss als einschneidendes Ereignis im 
Kampf des palästinensischen Volkes gegen Israels jahrzehntelanges 
Apartheidregime betrachtet werden. Wir leben nicht dort, daher können 
wir uns das Ausmaß an Leid, Schmerz, Verzweiflung und Wut, das diese 
Situation hervorrufen kann, nur annähernd vorstellen. Das Ausmaß der 
Gewalt, die von der Hamas und anderen Kampfgruppen mit Unterstützung 
eines bedeutenden Teils der Bevölkerung im Gazastreifen angewendet 
wurde, überraschte uns nicht. Für die palästinensische Bevölkerung war 
das Überrennen von Stacheldraht und das Springen über ausgebrannte 
Panzer sicherlich ein Moment der Freiheit, wenn auch nur kurz. In einem 
bewaffneten Konflikt, in einem Krieg (wie asymmetrisch er auch sein 
mag), sind Angriffe auf militärische Einrichtungen und Soldaten stets 
legitim. Angriffe auf zivile Gebäude, Raves und die Entführung von 
Zivilisten sind jedoch etwas anderes: Für uns handelt es sich dabei um 
radikal andere Strategien. Es ist sicherlich nicht das erste Mal: Wer 
erinnert sich noch an die Selbstmordattentate auf Busse in den 2000er 
Jahren? 2 Wir haben diese Entscheidungen damals nicht unterstützt, und 
wir unterstützen sie auch heute nicht.

Jeder Aufstand, insbesondere jeder, der notgedrungen, selbst mit 
Waffengewalt, muss sich mit der "Ethik des Kampfes" auseinandersetzen; 
wir halten dies für einen unerlässlichen Schritt. In diesem Sinne zeigt 
uns die Erfahrung Rojavas trotz unzähliger Einschränkungen und Fehler, 
dass ein Kampf, selbst ein bewaffneter und blutiger, möglich ist, der 
ethische Verhaltensrichtlinien etablieren will.

Wir können den Hass und den Rachedurst, der sich über die Jahre in der 
palästinensischen Bevölkerung aufgestaut hat, vollkommen nachvollziehen. 
Verständnis bedeutet jedoch nicht, ihn unkritisch zu unterstützen. Wir 
lehnen gewaltsamen Widerstand nicht prinzipiell ab. Wir fordern aber das 
Recht, selbst zu entscheiden, welche Kämpfe wir unterstützen - oder 
besser gesagt, für welche Formen des Widerstands wir uns einsetzen. 
Unsere Stimme ist begrenzt, aber das macht es nicht weniger wichtig, zu 
entscheiden, wie wir sie einsetzen. Angriffe auf Zivilisten, 
willkürliche Entführungen und Vergewaltigungen (die erneut als 
Propaganda gegen Frauenkörper missbraucht werden) können wir weder in 
Palästina noch irgendwo sonst auf der Welt unterstützen. Wenn wir eine 
Zukunft der Freiheit, Gleichheit und des Respekts gestalten wollen, 
dürfen die eingesetzten Mittel nicht in die völlig entgegengesetzte 
Richtung gehen. "Mit allen Mitteln" ist ein Konzept, dem wir nicht 
zustimmen können.

Wer den 7. Oktober als Beginn einer Revolution definiert oder ihn 
unkritisch unterstützt, projiziert oft seine eigenen Wünsche und 
Ansichten darauf und damit letztlich seine eigenen Werte. Es mag eine 
Revolution sein, aber es ist nicht unsere Revolution.

Darüber hinaus erscheint uns ein Ereignis, das zum Tod von Zehntausenden 
von Menschen, zur Verletzung Hunderttausender weiterer und zur fast 
vollständigen Zerstörung des Gazastreifens geführt hat, nicht als etwas, 
das als befreiend oder positiv gefeiert werden kann.

Wir finden es entsetzlich, all jene, die in Gaza starben, als "Märtyrer" 
zu bezeichnen. Märtyrertum - ein Begriff, den wir ohnehin ablehnen - 
sollte eine bewusste Entscheidung sein; wie kann irgendjemand behaupten, 
dass die Zehntausenden, die durch israelische Bomben starben, überhaupt 
eine Wahl hatten?

Hamas

Wir sprechen hier von der Hamas als der wichtigsten 
politisch-militärisch-religiösen Organisation, aber das Gleiche gilt - 
mit den entsprechenden Einschränkungen - auch für andere islamistische 
Gruppen. Wir sind hier nicht daran interessiert, ihre Entstehung, 
Geschichte und die Unterstützung durch Israel nachzuzeichnen; unser 
Interesse gilt der politischen Ebene.

Wenn wir bei einigen Gelegenheiten unsere totale Ablehnung der 
politischen Ideologie der Hamas zum Ausdruck brachten, wurden wir für 
unsere "westliche Perspektive" kritisiert, weil "die Hamas der Ausdruck 
des palästinensischen Volkes ist", aber auch, weil "die öffentliche 
Kritik an der Hamas den palästinensischen Widerstand delegitimiert".

Es ist klar, dass unsere Perspektive von unserer politischen, sozialen 
und kulturellen Positionierung geprägt ist - das gilt für uns und für 
alle anderen. Doch warum sollten wir ein politisches Projekt 
unterstützen, das in eine Richtung geht, die der Welt, für die wir 
kämpfen, völlig entgegengesetzt ist?

Die Hamas ist Ausdruck des breiten Spektrums des "politischen Islam", 
eines Phänomens, das ganz im Zeichen der Gegenwart steht und sich um die 
Idee einer mythischen und imaginären Reinheit des ursprünglichen Islam 
formiert, nach der es zu streben gilt. Ziel ist daher die Errichtung 
eines theokratischen Staates, der sich zwar mehr oder weniger "tolerant" 
geben kann, dessen Grundlage aber das religiöse Recht bildet - in einer 
besonders rigiden und idealerweise "ahistorischen" und unveränderlichen 
Auslegung. Ein zutiefst autoritäres, ausgrenzendes, patriarchales, 
machohaftes und transphobes Gesellschaftsmodell.

Um dies zu sagen, stützen wir uns auf offizielle Dokumente und 
Stellungnahmen der Hamas, die jeder lesen kann.

Wir sind gegen all das, in jeder geografischen Breite, und es gibt 
keinen "westlichen Blick", der uns aufhalten kann.

Es steht außer Frage, dass die Hamas eine große Anhängerschaft hat ... 
na und? In den 1930er Jahren genoss das faschistische Regime breite 
Unterstützung; hatten die Menschen in anderen Ländern Unrecht, als sie 
ihm die Unterstützung verweigerten? Der Widerstand der Frauen in 
Afghanistan genießt sicherlich keine Mehrheitsunterstützung im Land, 
aber ist das ein guter Grund, sie nicht zu unterstützen (wie es leider 
geschieht)?

Vergessen wir nicht die internen Oppositionsbewegungen, die viele 
vorschnell als von außen manipuliert abtaten, die uns aber zeigen, dass 
die Unterstützung für die Hamas zwar weit verbreitet, aber nicht total 
und/oder bedingungslos ist.

In jeder Epoche, in jedem Breitengrad, wehe dem, der eine ganze 
Bevölkerung mit ihrer Regierung identifiziert, wie auch immer diese 
aussehen mag und welchen Konsens sie auch immer genießt.

Wir dürfen uns nicht vom Jubel im Stadion einengen lassen.

Die Frage der Religionen

In der internen Debatte der Linken gibt es massive Repressionen; eine 
davon betrifft die Religionen.

Das religiöse Element in diesem Konflikt war schon immer präsent, hat 
aber in den letzten Jahren eine absolute zentrale Bedeutung erlangt.

In Israel gewinnt die messianische Rechte zunehmend an Einfluss im 
politischen und gesellschaftlichen Bereich; in Palästina haben 
islamistische Gruppen die säkularen und linken Elemente nach und nach an 
den Rand gedrängt.

Dieser Vormarsch des religiösen Fundamentalismus findet weltweit statt 
und ist ein Aspekt, der unbedingt berücksichtigt werden muss.

Ungeachtet des jeweiligen heiligen Textes und der jeweiligen Doktrinen 
haben organisierte Religionen eines gemeinsam: Sie verkörpern die 
"offenbarte Wahrheit"; folglich muss ihre Vision auf die eine oder 
andere Weise dem Rest der Gesellschaft aufgezwungen werden.

Aus diesem Grund stellen Religionen letztlich eines der Hindernisse für 
die Befreiung des Menschen dar.

Uns ist sehr wohl bewusst, dass angesichts kolonialer Unterdrückung, sei 
sie säkular oder religiös, der Rückzug in die kulturelle und religiöse 
Identität eine Form des "Widerstands" darstellt, doch ist dieser 
Widerstand leider der Vorbote neuer Unterdrückungsformen.

Diese radikale Religionskritik, einschließlich der Kritik am Islam, ist 
kein Angriff auf die individuellen Überzeugungen Einzelner und keine 
generelle Ablehnung jeglicher Form von Spiritualität. Wir sind jedoch 
überzeugt, dass keine Befreiung unter dem Banner irgendeiner Kirche oder 
Religion möglich ist. So wie wir hier gegen die Macht der katholischen 
Kirche kämpfen, solidarisieren wir uns auch mit all jenen, die sich 
weigern, sich einer islamischen, jüdischen, hinduistischen oder 
irgendeiner anderen Theokratie zu unterwerfen.

Der große Abwesende: Die Opposition innerhalb Israels

Wir glauben, dass eine der Schwächen der großen 
Palästina-Solidaritätsbewegung darin bestand, dass sie den wichtigen 
politischen Wert der internen Opposition gegen Israel nicht erkannte.

Seit dem Tag nach dem 7. Oktober gehen einige Israelis auf die Straße, 
um gegen den Völkermord ihrer Regierung und die Polizeigewalt zu 
protestieren. Sie tun dies seit über zwei Jahren täglich. Zudem steigt 
die Zahl derer, die den Wehrdienst verweigern und dafür ins Gefängnis 
müssen. Wir wissen, dass es sich um extrem kleine Gruppen handelt; wir 
leugnen nicht, dass die Regierungspolitik - und die völkermörderische 
Politik selbst - breite Unterstützung im Land genießt. Dennoch 
existieren diese Gruppen, und aus unserer Sicht sollten sie jede 
erdenkliche Unterstützung erhalten, nicht nur weil sie ein winziger 
Widerstand gegen Israels Kriegsmaschinerie sind, sondern auch weil sie 
deren Propaganda, Lügen und falsche Mythen entlarven. Und auch weil sie 
Brücken bauen, Bündnisse schmieden und Solidarität mit den Menschen auf 
der anderen Seite zeigen wollen. Nach allem, was wir in den letzten zwei 
Jahren gelesen und gehört haben, gibt es praktisch keine Spur von ihrer 
Existenz.

Unser Internationalismus, unser Antiimperialismus

Internationalismus ist ein zentraler Bestandteil unserer Vision. Konkret 
bedeutet dies aktive Solidarität mit den Kämpfen unterdrückter und 
ausgebeuteter Menschen weltweit, ungeachtet ihrer Herkunft, solange sie 
für ihre eigene Freiheit und nicht gegen Unterdrückung kämpfen. Eine 
Solidarität, die Staatsgrenzen überwinden, nationale Spaltungen ablehnen 
und deren bestimmender Faktor die Klassenzugehörigkeit ist.

In diesem Sinne unterstützen wir aktiv die Kämpfe in Rojava, die 
Zapatisten-Gemeinschaften in Chiapas, die iranischen und afghanischen 
Frauen, die gegen die Theokratie rebellieren, und ganz allgemein 
solidarisieren wir uns mit Bevölkerungsgruppen, die unter Krieg, 
Völkermord und Verfolgung leiden.

Internationalismus lässt sich nicht mit der Unterstützung von Staaten 
oder parastaatlichen Strukturen vereinbaren, nur weil diese gegen den 
westlichen Imperialismus kämpfen und dadurch den Kampf gegen andere 
Formen des Imperialismus vermeiden.

Natürlich leben wir hier, und deshalb ist es unser Ziel, die Politik der 
Regierung dieses Landes und ihrer Verbündeten zu bekämpfen. Doch genauso 
wie wir gegen die Politik Italiens, der Europäischen Union, der NATO und 
all ihrer Verbündeten kämpfen, wünschen wir uns auch, dass die anderen 
Akteure im globalen inter-imperialistischen Konflikt - seien es 
Russland, China, Indien oder andere - von der Bildfläche verschwinden. 
Das ist weit entfernt von der "multipolaren Ära", von der wir in letzter 
Zeit leider immer wieder gehört haben.

Kein Staat ist die Lösung

"Freies Palästina vom Fluss bis zum Meer" ist zweifellos ein kraftvoller 
und eindringlicher Slogan. Aber was bedeutet er?

Wir glauben, dass im Kern ein gewaltiges und schwieriges Problem liegt. 
Oft heißt es, "Israel sollte nicht existieren", und bisher hat niemand 
widersprochen; aber was ist mit den Menschen, die dort leben? Wir 
sprechen gewiss nicht von denen, die erst kürzlich - aus den Vereinigten 
Staaten oder sonst woher - ins Westjordanland gezogen sind, um dort das 
"Reich Gottes" zu errichten, sondern von den Menschen, die seit 
Generationen dort leben. Sollen sie einfach spurlos verschwinden? Oder 
sollten wir, ähnlich wie die israelische Rechte, die eine 
Massendeportation der Palästinenser fordert, eine ebenso massive 
Deportation der jüdischen Bevölkerung befürworten?

Darüber hinaus ist "vom Fluss bis zum Meer" ein Slogan, der 
gleichermaßen von der israelischen nationalistischen Rechten und von den 
Siedlern verwendet wird und von einem "Großisrael" spricht.

Wir wissen, wie viel einfacher es ist, aus der eigenen Komfortzone 
heraus zu sprechen; das gilt für alle, selbst für diejenigen, die die 
"Zerstörung Israels" befürworten, nicht nur als Staat, sondern als 
Ganzes. Es heißt nicht umsonst, dass es unsere Pflicht ist, Privilegien 
zu nutzen; sollten wir sie etwa ausnutzen, um weitere Abschiebungen, 
Leid und Flüchtlinge zu unterstützen? Wir glauben, dass wir sie am 
besten nutzen, indem wir all jene Einzelpersonen, Gruppen und 
Organisationen unterstützen, die Mauern einreißen und Brücken der 
Solidarität und des gemeinsamen Widerstands bauen wollen. Sie sind 
wenige und verletzlich, aber sie existieren. Und es ist unsere Pflicht 
als privilegierte Menschen, sie zu unterstützen und ihnen eine Stimme 
und Raum zu geben.

Nur wenn wir Grenzen und Bundesstaaten überwinden und föderalistische 
Strukturen von unten nach oben entwickeln, in denen jedem die volle 
Freiheit garantiert wird, nach seinen Vorstellungen und Überzeugungen zu 
leben, können wir die Spirale von Hass und Krieg durchbrechen. Der 
Streit darüber, wer die "ursprünglichen Bewohner" dieser Länder sind - 
und somit das Recht hat, dort zu leben - ist nicht unser Streitpunkt: 
Wir glauben nicht, dass er eine Grundlage für den Aufbau einer Zukunft 
bilden kann. Unserer Ansicht nach muss sogar der Begriff des Volkes 
einer radikalen Kritik unterzogen werden, als allumfassende und oft 
bewusst konstruierte kulturelle Einheit.

Wir sind überzeugt, dass eine alleinige Betrachtung der Palästinafrage 
unter dem Gesichtspunkt von Volk und nationaler Befreiung uns weit von 
einer möglichen Lösung entfernt. Wir glauben, dass der Begriff der 
"unterdrückten Völker" nicht ausreicht, um die Dynamik der Ausbeutung zu 
verstehen. Die Definition von "Volk" verschleiert Klassenwidersprüche 
und jede Form sozialer oder geschlechtsspezifischer Diskriminierung (in 
manchen Fällen sogar religiöser oder ethnischer). Alle 
Befreiungsbewegungen, die im Namen des Nationalismus entstanden und 
gediehen sind, haben - selbst jene, die das Ziel des Sturzes des 
Kolonialregimes erreichten - Staaten geschaffen, in denen die Neureichen 
die Arbeiterklasse ausbeuten, neue Mächte sie unterdrücken und neue 
Polizeikräfte sie kontrollieren.

Eine Nation, ein Volk, ein Land - diese Triade bringt, wo immer sie 
angewendet wird, nur Leid und Krieg.

In den letzten Monaten haben wir viele Stellungnahmen und Positionen 
gelesen, in denen "Palästina" eine allumfassende Bedeutung erlangt: "Es 
gibt keine Zukunft ohne Palästina", "Es gibt keinen Feminismus ohne 
Palästina", "Palästina weist uns den Weg". Das sind zweifellos 
ausdrucksstarke, romantische Worte; allzu oft sind diese Erklärungen 
unserer Meinung nach jedoch eher Ausdruck der Wünsche der Sprecher als 
ein Versuch, die Realität zu analysieren. "Palästina" wird so zu einem 
Mythos, einer imaginären Konstruktion, die, jede Komplexität 
ausblendend, unsere Wünsche widerspiegelt: ein Diskurs von uns, über 
uns, für uns. Sind wir sicher, dass der koloniale Blick, der einst die 
Tür hinter uns öffnete, nicht wieder durchs Fenster hereinkommt?

Aus all diesen Gründen haben wir nie die palästinensische Flagge 
gehisst; obwohl sie als Symbol der Freiheit und des Kampfes gegen den 
Kolonialismus übernommen wurde, weckt sie dennoch eine nationale 
Inspiration, den Wunsch, neue Staaten und neue Grenzen zu errichten, um 
die alten zu ersetzen.

Wie wir auf diesen Seiten bereits dargelegt haben, legen wir keinen Wert 
auf Apparate, politische Strukturen, Grenzen oder aufgezwungene 
kulturelle Konstrukte. Wir schätzen die Menschen mit all ihrem Reichtum 
und ihren Geschichten. Für uns liegt die Chance auf Befreiung darin, 
alle Nationalflaggen überall mit Füßen zu treten, um eine andere Welt zu 
erschaffen - frei von Ausbeutung und Hierarchien, in der wirklich Platz 
für jeden ist, mit seiner eigenen Vielfalt, seinen Kulturen, 
Bestrebungen und Wünschen.

1) Wir verwenden nicht den immer wiederkehrenden Begriff "zionistische 
Entität", da wir nicht glauben, dass die Nichtdefinition Israels als 
Staat - was es aber ist - zur Klarheit beiträgt. Es scheint, als würde 
die Bezeichnung als Staat seine Politik oder Geschichte legitimieren; 
doch Staaten waren schon immer hierarchische Strukturen, die ein 
Gewaltmonopol beanspruchen, es gegen innere und äußere Feinde einsetzen 
und Klassenspaltung und Ausbeutung verewigen. Israel bildet keine Ausnahme.

2) Anfang der 2000er-Jahre griffen palästinensische bewaffnete Gruppen 
zu einer Form des Kampfes, die auf Selbstmordattentaten basierte. Dabei 
sprengte sich ein mit Sprengstoff beladener Kämpfer an öffentlichen 
Orten (Bussen, Geschäften, Bahnhöfen usw.) in die Luft, um möglichst 
viele Opfer zu fordern. Diese Form des Kampfes kann als Terrorismus 
bezeichnet werden, da sie wahllos vorging. Bei Angriffen auf israelische 
Kontrollpunkte gab es auch viele Tote unter den wartenden 
palästinensischen Zivilisten.

https://germinalts.noblogs.org/post/2026/02/03/calpestiamo-tutte-le-bandiere-dal-fiume-fino-al-mare/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de