A-Infos (it) Italy, FDCA, Cantiere #41 - 27 gennaio, Giorno della Memoria: ci siamo davvero liberati dai lager? - Carmine Valente (ca, de, en, fr, pt, tr)[traduzione automatica]

Per stigmatizzare l'immane tragedia della Shoah e dello sterminio 
scientifico di "zingari", persone con disabilità, omosessuali, 
prigionieri di guerra e oppositori politici potevamo usare dure parole 
di esecrazione o riportare i racconti dei sopravvissuti, ma come spesso 
accade la freddezza dei numeri ci permette di cogliere gli avvenimenti 
nella loro cruda realtà, spazzando via ogni colpevole negazionismo

Vittime ebree Metodo di uccisione

Circa 2 700 000 Campi di sterminio, nelle camere a gas; per campo di 
concentramento:

Circa 1 000 000 Auschwitz-­Birkenau

Circa 925 000 Treblinka

Circa 435 000 Belzec

Almeno 167 000 Chelmno

Almeno 167 000 Sobibor

Circa 2 000 000 Fucilazioni di massa e altri massacri

Tra 800 000 e 1 000 000 Violenze arbitrarie nei ghetti, campi di lavoro 
e campi di concentramento

Almeno 250 000 Altre uccisioni al di fuori di campi e ghetti

.In totale, sulla base dei documenti nazisti e dei dati demografici di 
prima e dopo la Shoah, si stima che i nazisti, i loro alleati e i loro 
collaboratori abbiano ucciso 6 milioni di ebrei. Come si vede dai dati 
qui sopra, non soltanto nei cinque campi di sterminio creati con 
l'obiettivo specifico di uccidere gli ebrei tramite l'avvelenamento da 
gas, ma anche con fucilazioni di massa e massacri in più di 1 500 città, 
cittadine e villaggi occupati in tutta l'Europa dell'est; tramite la 
privazione deliberata degli adeguati mezzi di sostentamento, malattie, 
trattamenti brutali e atti di violenza arbitraria compiuti nei ghetti, 
nei campi di lavoro e nei campi di concentramento; infine al di fuori di 
ghetti e luoghi di prigionia con atti di violenza e privazioni, come 
uccisioni durante proteste antisemite, esecuzioni individuali e di 
partigiani, morti e uccisioni nel corso di trasferimenti da e verso 
campi di prigionia, sia durante marce forzate che su treni e navi. 
Tuttavia la ferocia nazista e dei suoi alleati, tra il 1933 e il 1945, 
non colpì solo il popolo ebraico, ma si abbatté anche su milioni di 
persone non ebree per motivi biologici, razziali, politico­-ideologici.

Vittime non ebree Appartenenza

Circa 3 300 000 Prigionieri di guerra sovietici

Circa 1 800 000 Polacchi (etnici) non ebrei

Più di 310 000 Civili serbi uccisi dalle autorità ustascia dello Stato 
Indipendente di Croazia

Almeno 250 000 (alcune stime arrivano a 500 000)

Uomini, donne, bambine e bambini rom e altre persone etichettate in modo 
dispregiativo "zingari"

Tra 250 000 e 300 000 (di cui almeno 10 000 bambini)

Persone con disabilità in cura presso strutture pubbliche e case di cura

Decine di migliaia

Oppositori e dissidenti politici tedeschi

Circa 35 000 Tedeschi imprigionati nei campi di concentramento come 
"criminali professionisti" e "asociali"

Circa 1 700 Testimoni di Geova che si sono rifiutati di prestare 
servizio militare

Centinaia o migliaia Uomini omosessuali o bisessuali, o accusati di 
omosessualità

Numero sconosciuto (si stima nell'ordine delle migliaia) Persone nere in 
Germania

I numeri nella loro asettica realtà ci proiettano in una bolgia 
infernale al cui confronto romanzi distopici come 1984 di Orwell 
appaiono come rappresentazioni bucoliche.

Eppure non ci dicono delle paure, della solitudine, della difficoltà di 
raccontare l'indicibile che molti sopravvissuti si portarono addosso per 
tutta la vita.

Eppure queste ombre del passato che sembravano seppellite nel ricordo, 
oggi ritornano e seminano nuovo odio e nuove sofferenze.

Allora non è una domanda peregrina chiedersi da dove nasce tanta 
"cattiveria" che con il metro dell'oggi sembra inconcepibile.

Prima di scandagliare le ideologie che a cavallo di XIX e XX secolo 
costituirono il brodo di cultura sul quale si innestò l'aberrazione 
nazista della soluzione finale, vediamo seppure solo per accenni quali 
furono gli antecedenti di questo pensiero che ha attraversato la storia 
dell'umanità.

La selezione artificiale degli esseri umani venne suggerita almeno fin 
dai tempi dell'antica Grecia, in cui era conosciuta come un costume 
usuale (tramite l'esposizione dei neonati non sani); qualsiasi figlio 
appena nato avrebbe potuto essere abbandonato dai genitori secondo il 
proprio libero arbitrio.

Secondo Plutarco, nell'antica Sparta questo fatto era una pratica 
istituzionale regolata dallo Stato con l'intento di selezionare fin 
dalla nascita i futuri cittadini, che avrebbero dovuto essere sani e 
forti per poter difendere la polis.

Sebbene gli studiosi contemporanei ritengano che Plutarco abbia 
esagerato queste affermazioni e che l'esposizione dei neonati fosse 
tollerata, ma non istituzionalizzata, il mito di Sparta di forza e 
disciplina ha condizionato negativamente il mondo occidentale.

Ma una tale idea di selezione dei nascituri aveva tra i suoi sostenitori 
dotti e saggi filosofi che sono universalmente riconosciuti come i padri 
della cultura occidentale.

Tant'è che la stessa cosa la propone Platone nel Politico e più 
dettagliatamente ne La Repubblica, ove stabilisce le linee guida per 
regolare la vita coniugale e riproduttiva con un concetto di eugenetica 
positiva volta a produrre esseri umani migliori, suggerendo 
l'accoppiamento selettivo per produrre una classe di "guardiani".

Il limite alla riproduzione nella "repubblica" platonica viene deciso 
solo dallo Stato; esso ritiene che la procreazione di figli debba 
avvenire solo nel fiore della vita.

Nella Politica Aristotele, il maggiore tra i discepoli di 
Platone,concorda anch'egli col suo maestro; egli considera difatti 
perfettamente naturale che per quanto riguarda uccidere o crescere i 
figli, la legge debba proibire in ogni caso l'allevamento dei "tarati" e 
dei "deformi". Propone inoltre che lo Stato limiti la procreazione, 
piuttosto che la proprietà, di modo che non si generino più di un numero 
prefissato di figli.

Nel corso del Rinascimento il filosofo italiano Tommaso Campanella, 
nella sua prospettiva utopica de La città del Sole, sostenne 
l'opportunità di combinare i matrimoni e controllare la vita sessuale 
dei cittadini.

Ciò ci fa capire che nel cammino del pensiero filosofico non vi sono 
valori morali assoluti ed eterni e questo cammino sovente è intriso di 
idee che appaiono meno "umane" rispetto al comune sentire di un 
cittadino medio attuale.

In epoche più recenti, le premesse delle politiche razziali partono da 
quel movimento che mira a migliorare la qualità genetica di una certa 
popolazione (umana) e che va sotto il nome di eugenetica.

Un ruolo lo ha suo malgrado Charles Darwin con le sue ricerche 
sull'evoluzione e sull'origine della specie, dove teorizza la selezione 
naturale e la sopravvivenza del più adatto, ovvero degli individui con 
caratteristiche ottimali per l'ambiente in cui vivono.

Teoria che un rozzo darwinismo traduce in competizione estrema e lotta 
per la sopravvivenza.

Il nostro Petr Kropotkin nella sua opera Il mutuo appoggio sostiene che 
siano la cooperazione e l'aiuto reciproco i fattori fondamentali per 
l'evoluzione delle specie, opponendosi all'idea della competizione 
esclusiva come motore della vita. Teoria che oggi trova numerose 
conferme anche i studi comparati della botanica e della biologia, come 
quelli di Stefano Mancuso, neuroscienziato vegetale che interpreta la 
cooperazione tra piante come un'efficace strategia evolutiva, in 
sintonia con i principi elaborati da Petr Kropotkin.

Darwin descrive fenomeni che egli dedusse nei lunghi anni di 
osservazione scientifica del mondo vegetale e animale e che stanno alla 
base della teoria dell'evoluzione, ma vi fu chi pensò che questi 
processi naturali si potessero in qualche modo guidare e influenzare 
secondo scopi ben definiti. Un pensiero non nuovo che riprende quello 
che nella storia delle idee abbiamo visto essere patrimonio di 
speculazione fin dall'antica Grecia.

La responsabilità di questo passaggio, dalla selezione naturale a quella 
artificiale, può essere attribuita a Francis Galton, cugino di Darwin 
che inventò per primo, nel 1883, la parola eugenetica.

Da qui si pensò che questa selezione naturale non solo si potesse 
aiutare ma si dovesse attuare con mirate politiche di selezione guidata 
dagli Stati, sia attraverso una selezione positiva, incoraggiando gli 
individui ritenuti particolarmente idonei a riprodursi, sia con una 
eugenetica negativa come il divieto di matrimoni interrazziali, 
sterilizzazione di soggetti malati e di persone ritenute non idonee come 
individui con disabilità mentali o fisiche, chi otteneva un basso 
risultato nei test del quoziente d'intelligenza, i criminali, i devianti 
e i membri di gruppi minoritari sfavoriti.

I problemi sociali e di salute che affliggevano il proletariato 
(tubercolosi, sifilide, alcolismo) i quali si moltiplicarono nel Regno 
Unito del tempo come conseguenza dello sfruttamento sui posti di lavoro 
aggravati dalla fame e dalle abitazioni insalubri, alle classi agiate 
apparvero come le manifestazioni di una contaminazione della specie 
umana di difetti congeniti prodotti dai segmenti più poveri della 
popolazione.

Galton non fece eccezione alla regola: le persone più povere, concepite 
come "naturalmente inferiori", gli sembrarono essere irrimediabilmente 
sopraffatte dai rappresentanti delle classi sociali superiori, le quali 
combinavano le caratteristiche fisiche, intellettuali e morali più alte 
ed elevate.

Per Galton le classi sociali possiedono qualità trasmissibili 
ereditariamente. La conservazione delle qualità di "buona stirpe" 
richiedevano di evitare la commistione di sangue tra gruppi familiari 
diversi, che avrebbe potuto condurre solamente alla scomparsa dei 
caratteri migliori della razza umana.

Politicamente l'eugenetica galtoniana appare come una teoria difensiva 
che ha lo scopo primario di proteggere un gruppo sociale definito contro 
la minaccia proveniente per l'appunto dagli strati più bassi della 
popolazione; sotto l'apparenza di natura scientifica essa ricerca 
difatti la preservazione e il mantenimento dell'ordine sociale vigente, 
il quale esige limiti severi per le unioni tra individui di contesti 
sociali differenti.

Le politiche di selezione artificiale toccarono l'apice nella Germania 
nazista, con caratteristiche di scientifica brutalità che nella loro 
peculiarità non trovano riscontro in altri tempi e in altri luoghi, ma 
seppure ad altri livelli furono praticate in tutta Europa e negli Stati 
Uniti anche in periodi successivi alla seconda guerra mondiale.

Ecco le stime riguardanti i casi di sterilizzazioni nel Novecento:

Germania (1933-41): oltre 400 000

Stati Uniti (1899-1979): circa 65 000

Svezia (1934-76): 62 888

Finlandia (1935-70): 58 000

Norvegia (1934-77): 40 891

Danimarca (1929-67): 11 000

Canada (1928-72): circa 3 000

Svizzera (1928-85): meno di 1 000

Leggi eugenetiche che furono votate a stragrande maggioranza in molti 
Paesi. Le forze politiche di ogni orientamento furono concordi 
sull'utilità delle pratiche di sterilizzazione, per il miglioramento 
della razza, o per motivi di politica demografica ed economici.

Il primo grande movimento eugenetico si sviluppò negli Stati Uniti 
d'America. A cominciare dal Connecticut nel 1896, molti degli Stati 
federati degli Stati Uniti d'America promulgarono leggi matrimoniali 
basate su criteri eugenetici, vietando il matrimonio a chiunque fosse 
"epilettico, imbecille o debole di mente".

Alcuni Stati fecero sterilizzare gli "imbecilli" per gran parte del XX 
secolo. Il momento più importante della sterilizzazione eugenetica fu 
tra il 1927 e il 1963, quando circa 64 000 persone vennero forzatamente 
sterilizzate secondo le leggi eugenetiche degli Stati Uniti.

Harry Hamilton Laughlin, uno delle persone più attive nelle politiche 
eugenetiche americane in particolare per l'applicazione della 
sterilizzazione obbligatoria, fornisce un elenco del "socialmente non 
idoneo": il deficiente mentale; il pazzo; il criminale (inclusi 
delinquenti e furfanti); l'ubriaco; il malato (tubercolari, sifilitici, 
ecc.); il cieco; il sordo; il deforme; l'individuo a carico (inclusi 
orfani, barboni, persone senza residenza...).

Dunque, la domanda che ci siamo posti, da dove nasce tanta brutalità?, 
in questo quadro di riferimento seppure molto approssimato incomincia a 
trovare una sua collocazione.

Ma ora veniamo più da presso agli anni che precedettero il baratro del 
nazionalsocialismo.

La legislazione sugli zingari, quella che deve gestire la cosiddetta 
"questione zingara" non nasce con il nazionalsocialismo, ma persisteva 
così come in altri paesi europei sia nella Germania guglielmina che 
nella Repubblica di Weimar.

E le aberrazioni che trovarono pratica attuazione nei lager nazisti 
ebbero come precursori dotti e stimati uomini di scienza.

Nel libro Elogio della biologia, il francese Richet, premio Nobel per la 
medicina nel 1913, riferendosi ai neri tra l'altro scrive: «Di fronte a 
noi questi fratelli inferiori sono dei barbari e d'altra parte dal punto 
di vista anatomico, essi si accostano molto di più alle scimmie di noi 
sia per il cervello che per lo scheletro che per gli stessi costumi. La 
psicologia dei negri è infantile ed essi sono quasi incapaci di 
manifestazioni artistiche e scientifiche. Essi sono certamente degli 
uomini e di conseguenza meritano il rispetto e la nostra solidarietà, ma 
questi sentimenti non debbono spingerci fino a permettere delle unioni 
profane che avvilirebbero la nostra razza bianca superiore».

E ancora Alexis Carrel, anch'egli francese e anch'egli premio Nobel per 
la medicina l'anno prima, nel suo libro Un uomo, questo sconosciuto 
scrisse esplicitamente: «Criminali e malati di mente devono essere 
umanamente ed economicamente eliminati in piccoli istituti per 
l'eutanasia, forniti di gas adatti. L'eugenetica è indispensabile per 
perpetuare la forza.[...]L'eugenetica può esercitare una grande 
influenza sul destino delle razze civilizzate; l'espandersi di pazzi e 
deboli di mente deve essere prevenuta perché è peggiore di qualsiasi 
fattore criminale. L'eugenetica chiede il sacrificio di molti singoli 
esseri umani».

Un uomo, questo sconosciuto è del 1935, e nel 1936 Alexis Carrel fu 
nominato socio della Pontificia Accademia delle Scienze. La Chiesa 
Cattolica gli conferì questo importante riconoscimento dopo che Carrel 
aveva inequivocabilmente esposto le proprie convinzioni eugenetiche.

Nello stesso periodo in Germania si allestiscono i primi campi di 
concentramento, Dachau fu aperto nel marzo del 1933.

Negli Stati Uniti il clima culturale non era molto diverso.

Nel Mondo nuovo al di là dell'Atlantico si respira la stessa insalubre area.

Nel 1934, l'associazione eugenetica californiana prepara una 
presentazione del programma nazista di salute pubblica presso il 
congresso annuale dell'American Public Health Association, dove viene 
descritto come «la cosa migliore di questo tipo che sia mai stata prodotta».

L'avvocato statunitense Madison Grant, che ha svolto un ruolo attivo 
nell'elaborare le forti restrizioni sull'immigrazione e le leggi contro 
l'incrocio delle razze negli Stati Uniti, sosteneva che gli Stati Uniti, 
in particolare i nordici di questo paese, erano geneticamente in 
pericolo a causa degli immigrati di bassa statura, scuri di pelle ed 
economicamente poveri che arrivavano in quantità enormi dall'Europa 
dell'Est e dal Sud. Quindi l'unico modo per salvare gli USA era mettere 
in vigore delle leggi per sterilizzarli e limitarne l'accesso.

Propugnò l'eliminazione dei deboli o disadattati, «iniziando sempre con 
criminali, malati e folli, passando poi gradualmente ai[...]tipi 
razziali inferiori».

Negli Stati Uniti a essere sterilizzati furono per lo più coloro che 
venivano dichiarati deboli di mente, pazzi, idioti, imbecilli, criminali 
nati o, addirittura, affetti da epilessia, persone moralmente degenerate 
o sessualmente pervertite.

La Corte Suprema degli Stati Uniti d'America abrogò tali legislazioni 
solamente nel 1967, dichiarando incostituzionali le leggi contro la 
mescolanza razziale.

Nulla, però, giustifica l'orrore del sistema di annientamento 
sistematico messo in atto dai criminali nazisti, ma il mondo intorno a 
quella aberrazione non può considerarsi estraneo e assolto.

27 gennaio, giorno della memoria

Ricordare a noi tutti e ai giovani la brutalità dei lager è un dovere al 
quale nessuno dovrebbe sottrarsi, così come è necessario sottolineare 
che non vi possono essere giustificazioni di nessun tipo, né sia 
possibile fare parallelismi con altre tragiche vicende che nella storia 
hanno travolto interi popoli.

Ciò non ci esime, soprattutto ora che sono passati ottanta anni da 
quegli avvenimenti, di svelare che quello che il regime hitleriano mise 
in atto poggiava culturalmente su un pensiero diffuso che ha 
attra-versato e attraversava il mondo.

Cosa accade oggi?

Alla fine della guerra nel 1945 il mondo pensava esperava che mai più si 
dovesse assistere allo sterminio sistematico di intere popolazioni, né 
la Convenzione dell'ONU sul genocidio del 1948, ha posto un argine a 
tale aberrazione.

Citiamo solo per punti alcuni episodi che dimostra-no come ancora non 
siamo usciti dalla preistoria:

Indonesia (ottobre 1965-marzo 1966): lo sterminiodei comunisti in 
Indonesia rappresenta uno dei massacri di massa più sanguinosi del XX 
secolo, e sistima che siano state uccise tra le 500 mila e oltre 1 
milione di persone; oltre allo sterminio, circa 1,7 milioni di persone 
furono imprigionate senza processo;

Cambogia (1975-1979): sotto il regime dei Khmer Rossi guidati da Pol 
Pot, circa 1,7-2 milioni di persone (un quarto della popolazione) 
morirono per esecuzioni, fame e lavori forzati;

Ruanda (1994): lo sterminio sistematico della minoranza Tutsi da parte 
della maggioranza Hutu, che in soli cento giorni uccisero circa 800 mila 
persone.

Bosnia ed Erzegovina (1995): il massacro di Srebrenica, dove oltre 8 
mila musulmani bosniaci furono uccisi dalle forze serbo­-bosniache.

Ancora lager

I lager, campi di concentramento e detenzione, in molti contesti 
mondiali trovano un rinnovato utilizzo sempre in assoluto contrasto con 
il rispetto dei diritti e della dignità dei reclusi.

Medio Oriente: in Israele e nei Territori Palestinesi Occupati, le 
Nazioni Unite hanno segnalato migliaia di palestinesi in "detenzione 
amministrativa" arbitraria senza accuse né processo. I prigionieri 
palestinesi sono detenuti in diverse carceri e centri di detenzione 
israeliani, in condizioni che, secondo numerose organizzazioni 
internazionali per i diritti umani, violano sistematicamente il diritto 
internazionale e la dignità umana.

Stati Uniti: nel 2025 e all'inizio del 2026, si registra un picco 
storico nella detenzione di immigrati sotto l'amministrazione Trump, con 
mortalità e abusi. Il 2025 è stato classificato come l'anno più letale 
per i detenuti dell'ICE (Immigration and Customs Enforcement) dal 2004, 
con denunce di condizioni igieniche degradanti, negligenza medica e 
sovraffollamento. Le condizioni nei centri di detenzione per immigrati 
in Arizona nel 2026 sono oggetto di gravi denunce da parte di 
organizzazioni per i diritti umani, che descrivono un sistema «mortale e 
disumanizzante».

Voglia di campi di reclusione anche in Italia

In Italia, i Centri di Permanenza per il Rimpatrio (CPR) sono oggetto di 
forti critiche per le condizioni degradanti e le violazioni dei diritti 
fondamentali. Sebbene siano concepiti per il trattenimento 
amministrativo di cittadini stranieri in attesa di espulsione, numerosi 
rapporti documentano una realtà simile a quella carceraria, spesso 
aggravata da minori tutele. In una logica neocoloniale, a fianco dei 
centri di permanenza per il rimpatrio si sviluppano politiche di 
esternalizzazione delle frontiere come nuovo pilastro della politica 
migratoria italiana ed europea, mirata a spostare il controllo dei 
flussi e le procedure di asilo in paesi terzi. Si veda l'accordo con 
l'Albania, a oggi dimostratosi un clamoroso flop, e il Memorandum con la 
Libia, rinnovato nel novembre 2025 che prevede la gestione diretta della 
Libia, per conto dell'Italia, dei centri di detenzione dei migranti. 
Centri nei quali le ONG come Amnesty International segnalano abusi e 
violazioni dei diritti umani.

Una serie di tragiche vicende e una serie di strumenti di limitazioni 
della libertà, di diverso grado e intensità, costellano la storia del 
dopoguerra e ci ricordano che le speranze per un mondo libero da 
processi di disumanizzazione sono state rapidamente seppellite sotto le 
logiche di dominio economico, sociale e politico che ancora 
caratterizzano le nostre società, dove l'unico valore supremo che le 
guida è la valorizzazione del capitale e il profitto.

Nota

I dati sulle vittime della Shoah sono tratti da Holocaust Encyclopedia 
(https://encyclopedia.ushmm.org/en).

I dati sulle sterilizzazioni nel mondo dal Museo virtuale delle 
intolleranze e degli stermini 
(https://www.istoreto.it/mostre/museo­-virtuale­-delle-­intolleranze­-e­-degli­-stermini/).

https://alternativalibertaria.fdca.it/wpAL/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it