A-Infos (tr) France, OCL CA #355 - Amerika Birleşik Devletleri'nin Görünürdeki Askerileşmesinin Ardındaki Sebepler (ca, de, en, fr, it, pt)[makine çevirisi]

Amerika Birleşik Devletleri'nde askerileşmede bir artış mı yaşanıyor? Bu 
soru bugün kısmen Avrupa ve ötesindeki artan askeri harcamaların domino 
etkisi ve kısmen de Trump'ın İran'ın bombalanmasından Venezuela balıkçı 
teknelerinin imha edilmesine (en az 83 ölümle sonuçlandı) ve Demokrat 
Parti tarafından yönetilen şehirlerin nüfusunu korkutmak için Ulusal 
Muhafızların konuşlandırılmasına kadar aldığı dramatik ve kaotik 
önlemler nedeniyle ortaya çıkıyor. Dahası, silah endüstrisi II. Dünya 
Savaşı'ndan bu yana Amerikan ekonomisinde önemli bir rol oynamıştır; 
öyle ki Cumhuriyetçi Başkan (ve eski general) Eisenhower, Ocak 1961'deki 
veda konuşmasında "askeri-sanayi kompleksinin" artan etkisine karşı 
uyarıda bulunmuştur.

Bu nedenle sorun yeni değil, anti-emperyalistler düzenli olarak alarm 
veriyor olsalar bile, genellikle Amerika Birleşik Devletleri'ndeki 
ulusal savunma bütçesi veya silah üretiminin mutlak rakamlarını örnek 
gösteriyorlar. Ülke ekonomisi, ihracatı veya sosyal yaşamı üzerindeki 
etkilerini ele almadan önce, tarihsel verilere kısaca bir göz atalım.

Amerikan askeri harcamaları, GSYİH'nin bir payı olarak, savaş sonrası 
zirvesine 1953'te (Kore Savaşı) %13,58 ile ulaştı. Daha sonra, 
silahlanma yarışının birkaç yılı boyunca %8 ile %10 arasında dalgalandı; 
hafif bir düşüşün ardından 1967'de (Vietnam Savaşı) %9,42'ye yükseldi; 
1978'e kadar sürekli bir düşüşle %4,94'e indi; ve Reagan döneminde 
1982'de %6,81'e kadar daha da arttı. 1990'larda (Clinton dönemi) 
ortalama %3,89 oldu; 2002'den itibaren "terörle savaş"ın bir parçası 
olarak ılımlı bir artış yaşandı ve 2010'da (Obama döneminde) %4,9'luk 
bir zirveye ulaştı, ardından 2015 ile 2024 yılları arasında yıllık 
ortalama %3,4'ün biraz altında seyreden önemli bir düşüş daha görüldü. 
Buna karşılık, 2024 yılında askeri harcamalara ayrılan GSYİH yüzdesi 
Rusya ve Suudi Arabistan'da (İsrail'in önünde, Orta Doğu'daki Amerikan 
silahlarının ana müşterisi) %7'nin üzerinde, Cezayir'de %8, İsrail'de 
yaklaşık %9, ancak Polonya'da da %4,2 idi.

Peki bugün durum nedir? Trump bir telafi çabası gösteriyor... ancak bu 
ancak zar zor mümkün, çünkü 2026 bütçesi, gümrük vergileriyle daha da 
kötüleşen sürekli enflasyon göz önüne alındığında, reel olarak GSYİH'nin 
yalnızca %3,2'sine denk geliyor (önceki mali yıl için yaklaşık %3'e 
kıyasla) (1). Elbette, bu konuyu tam olarak kapsamıyor, özellikle de 
2024 yılında küresel askeri harcamaların %37'sini tek başına Amerika 
Birleşik Devletleri'nin oluşturduğu düşünüldüğünde. Dahası: "ABD silah 
ihracatı 2015-19 ve 2020-24 yılları arasında %21 arttı ve küresel 
ihracattaki payı %35'ten %43'e yükseldi (2)." Bu alanda, diğer alanlarda 
olduğu gibi, Biden ve Trump arasındaki sürekliliğe dikkat çekmekte fayda 
var.

Amerikan askeri bütçesinin büyüklüğü, ülkenin küresel ekonomideki 
ağırlığı ve 1940'lardan beri kapitalist imparatorluğun merkezi olarak 
oynadığı rol göz önüne alındığında, gizemli bir şey değil; bu da 
yurtdışında askeri üslerin ve müdahale güçlerinin varlığını 
gerektiriyor. Bunun yerine, kavranması gereken şey, bunun ABD'deki 
sanayi, temel araştırma, istihdam ve sosyal yaşam üzerindeki orantısız 
etkisidir; bazıları buna "askeri Keynesçilik" diyor. Akla hemen güçlü 
silah sanayisi geliyor, ancak İkinci Dünya Savaşı sırasında devlet 
tarafından kurulan ve kısmen sonrasında da sürdürülen merkezileşme ve 
planlama olmasaydı, özellikle yarı iletkenler olmak üzere elektronik 
gibi sektörler de bu sözde liberal ülke için böylesine bir liderliği 
sağlayacak bir atılım yaşayamazdı. Birçok Amerikalı sendika liderinin 
Sovyet karşıtı haçlı seferine verdiği desteğin ardındaki nedenleri daha 
fazla aramaya gerek yok: 1930'lardaki kitlesel işsizliğe geri dönmekten 
korkan bu liderler, savaş sırasında millileştirmenin ve militarizasyonun 
ne kadar faydalı olabileceğini anlamışlardı.

"İsraf, yolsuzluk ve suistimal": Cumhuriyetçi Parti tarafından kamu 
hizmetlerinin tasfiyesini haklı çıkarmak için kullanılan bu ifade, 
1980'lere kadar askeri tedarik sistemine en doğru şekilde uygulanabilir. 
Şüpheli ihale süreçleri, teslimatta şişirilmiş fiyatlar, kaçırılan 
teslimat süreleri, tutarsız kalite... İşte o zaman, serbestleşme ve 
"hissedar değeri" dalgası Amerika Birleşik Devletleri'ni kasıp kavurdu 
ve silah endüstrisi, diğer birçok sektör gibi, kötü şöhretli şirket 
yağmacılarının eline düştü; bir satın alma, borç ve ortadan kaybolma 
sarmalına girdi. Ayrıca, SSCB'nin sona ermesi ve Bill Clinton'ın 
seçilmesiyle birlikte, askeri siparişler 1989 ile 1997 yılları arasında 
%60 oranında düştü. 1995 yılında, sektörün yaklaşık dörtte üçünü 
oluşturan 90.000 kadar şirketin on yıl içinde ortadan kaybolduğu tahmin 
ediliyordu (3). Bu konsolidasyon çılgınlığı sırasında devasa Lockheed 
Martin doğdu. Buna rağmen, 1998-1999 yıllarında sektörün büyük isimleri 
hisse senedi fiyatlarının düştüğünü ve borçlarının "yatırım yapılamaz" 
seviyesine indirildiğini gördüler. Sadece Afganistan ve ardından 
Irak'taki savaşlar sayesinde kurtuldular.

Eski muhafızlar genç kurtlar tarafından meydan okundu
Yolsuz, şişkin ve körelmiş tekellerin sorununa duyarlı olan Obama, 
genellikle Demokrat yanlısı ve daha verimli olduğu varsayılan teknoloji 
sektörüne yöneldi. 2014 gibi erken bir tarihte, ortaya çıkan bir 
teknoloji-savunma koalisyonundan (SpaceX, Palantir, Anduril) gelen 
girişimler, gerçek bir rekabet olmadan baskın gruplara verilen 
sözleşmeler için davalar kazanarak, girişim sermayesi ve özel sermaye 
şirketleri için beklenmedik bir fırsat yarattı. Bu yeni ekosistemdeki 
şirketler Biden döneminde gelişti, ancak büyük silah üreticilerinin 
sözleşmelerin aslan payını almaya devam ettiğine inanarak, Peter Thiel 
(PayPal, Palantir), David Sachs (mevcut yönetimde yapay zeka ve kripto 
para birimi başkanı) ve J. D. Vance'in arabuluculuğu sayesinde Trump'a 
bağlılık yemini etmeyi kabul ettiler.

Eski bir Amerikan takıntısına geri dönerek-her şeyin bir başka 
teknolojik atılımla çözülebileceği düşüncesiyle-Palantir, Anduril ve 
diğerleri, Ukrayna'da hayal kırıklığı yaratan son teknoloji çözümler 
sundular; burada savaşçılar daha ucuz ve daha güvenilir olan Çin veya 
yerel üretim insansız hava araçlarını tercih ettiler. Aynı kötü 
performans, Amerikan askerleri arasında sık sık düşen helikopterleri ve 
taşınması çok ağır olan saldırı tüfekleriyle kötü şöhrete sahip olan 
yerleşik tedarikçilerde de görüldü. Bu arada Trump, tahmini maliyeti 175 
milyar dolar olan geleceğin füze savunma kalkanı "Altın Kubbe"yi 
duyurdu. Reagan'ın "Yıldız Savaşları" kadar gerçekçi olmayan bir proje 
olarak kabul edilse de, teknoloji-savunma yanlısı sağcıları memnun 
etmesi bekleniyor.

Peki, savunma bütçesinin amacı esasen bu mu? Her halükarda, yakın 
zamanda Federal Rezerv'e atanan Trump destekçisi Stephen Miran, Biden'ın 
benimsediği önlemlerden daha kesin bir yeniden sanayileşme yolu olarak 
askeri harcamaların artırılmasını savunuyor (4).

"Peki," diye itiraz edecek bazıları, "ama ya dış politika, Amerika'nın 
'düşmanlarına' karşı şiddet?" Trump'ın seçim kampanyası sırasında artık 
"sonsuz savaşlar" olmayacağına dair söz vermek zorunda kaldığını 
hatırlayalım; çünkü halk -özellikle MAGA tabanı- çok acı çekmişti. 
Vietnam, Afganistan, Irak: Amerikan saldırganlıkları ülkeyi moral 
bozukluğu ve travma geçirmiş gazilerle, ayrıca ülkenin en büyük askeri 
üssünde uyuşturucu kaçakçılığı ve cinayet yuvası olarak ortaya çıkan son 
bir araştırmanın da gösterdiği gibi bazen tehlikeli olan askerlerle 
doldurdu. Dahası, Trump II dönemindeki az sayıdaki silahlı çatışmadan 
biri, Husilere karşı acınası bir yenilgiyle sonuçlandı: "Bir ay içinde, 
Amerika Birleşik Devletleri güdümlü füze stokunun büyük bir kısmını 
tüketti ve çok sayıda uçağını kaybetti, üstelik kişi başına düşen 
GSYİH'si Haiti'ninkinden altı kat daha düşük olan bir ülkeye hava 
üstünlüğü sağlayamadı (5)." Peki ya İran'ın bombalanması? Cesur ama 
pervasız olmayan Trump, bunu ancak İsrailliler hava savunmasını yok 
ettikten sonra yapmaya cesaret etti.

Yönetim yöntemi olarak yıldırma
Bu bizi "Trump yöntemi"nin kilit bir boyutuna götürüyor: her cephede 
yıldırma. Amerika'nın eski hegemonyasının kademeli olarak aşındığının 
farkında olan iktidar ekibi, korku salmaya ve yanılsamalar yaratmaya 
çalışırken, tarihsel koruma alanı olan Batı Yarımküre'ye (şimdi Çin 
etkisine kapalı olacak) çekiliyor. Bu nedenle, aslında çeyrek asırdır 
süren ve şu anda Körfez Savaşı'ndan bu yana en büyük Amerikan hava ve 
deniz kuvvetleri yoğunlaşmasını oluşturan Venezuela'ya olan takıntı 
ortaya çıktı. Bu satırları yazarken, bu durum daha çok petrol üretiminde 
tavizler koparmayı ve mümkünse hükümet değişikliğini hedefleyen bir güç 
gösterisi gibi görünüyor; özellikle de ülkeyi işgal etmek 50.000 askerin 
konuşlandırılmasını gerektireceği ve yönetilemez bir kaosa (Exxon, 
Chevron ve benzerleri dahil) yol açma riskini taşıdığı için. Tüm bunlar, 
Trump'ın şimdiye kadar sarsılmaz destekçilerinin gemiyi terk etmeye 
başladığı bir zamanda gerçekleşiyor (6).

Bu "askerileşmenin" dikkat çekici bir yönü daha var: Demokratlar 
tarafından yönetilen şehirlerin sakinleri üzerinde kontrol sağlamak için 
silahlı kuvvetlerin konuşlandırılması ve Beyaz Saray'ın emriyle bir tür 
Gestapo gibi devasa bütçeli Göçmenlik ve Gümrük Muhafaza (ICE ve CBP) 
hizmetlerinin kullanılması. Ocak ayından bu yana yabancıların sınır dışı 
edilmesi 500.000'i aşmış durumda, ancak ekonomik güvensizlikle meşgul 
olan ve federal ajanların vahşetinden giderek daha fazla şok olan bir 
nüfusu tatmin edip edemeyeceği belirsiz (7).

Yurtdışında saygısız bir egemenlik, içeride bir polis devleti: güç kendi 
başına bir amaç haline geldi; kullanımını destekleyen büyük ölçekli bir 
proje yok. Amerika Birleşik Devletleri'nde bugün militarizasyon varsa, 
bu öncelikle gösteriş amaçlı görünüyor. Bunun ardında, en fazla 
ekonominin belirli bir sektörünü ve devlet bürokrasisini koruma 
ihtiyacı, ülkenin eski ihtişamını geri kazanma fantezisi, sınırsız ve 
sorgusuz sualsiz güce özlem duyan yarı mafya devlet başkanı ve 
maiyetinin yanılsaması görülebilir. Haziran ve ardından Ekim aylarındaki 
kitlesel gösteriler ve özellikle göçmenlerle neredeyse her gün yapılan 
dayanışma eylemleri, güçlü ve memnuniyet verici bir tepkiyi ifade 
ediyor. Ancak bu bozulmaları üreten toplumsal düzen sorgulanmadığı 
sürece, bunun nereye götüreceğini görmek zor.

Larry Cohen, 24 Kasım 2025

Notlar
(1) Temmuz 2025'te kabul edilen bütçe uzlaştırma yasası, bu bütçeyi 
önemli ölçüde tamamlıyor ve harcamalar üzerindeki kontroller çok daha az.

(2) Basın bülteni, SIPRI, 10 Mart 2025.

(3) Bu nokta ve bundan sonraki kısım için bkz. Susannah Glickman, 
"Savunma Teknolojisi Üzerindeki Savaş", New York Review of Books, 4 Ekim 
2025. Bu, Amerika Birleşik Devletleri'nde silah endüstrisinin söz sahibi 
olduğu yaygın düşünceden çok uzak.

(4) Bazıları bunu, kadınsılaşmış, hizmet odaklı bir ekonomiden imalat 
etrafında yapılandırılmış daha erkeksi bir ekonomiye geçiş anlamına 
geleceği için, "erkeklik krizine" karşı koymanın bir yolu olarak bile 
görüyor...
(5) Seth Harp, *The Fort Bragg Cartel*, Penguin Random House, 2025, 
*Harper's Magazine*, 17 Eylül 2025 tarihli "Görevimiz İmkansız: Amerikan 
Silahlı Kuvvetlerinin Üzücü Durumu" makalesinde özetlenmiştir.

(6) Köşeye sıkışmış halde, imajını geri kazanma umuduyla savaşı 
seçebilirdi. Riskli bir kumar, ancak adam göz önüne alındığında, 
imkansız değil.

(7) CA No. 353'teki "Amerika Birleşik Devletleri'ndeki durum" başlıklı 
makalemize, Temps critiques No. 23'teki "Amerika Birleşik Devletleri: 
Kapitalizmin tepesinde siyasi devrim ve kaotik yeniden yapılanma" 
başlıklı makalemize ve bu derginin aynı sayısındaki J. Wajnsztejn'in 
"Güç ve gerileme: Kırılgan Trump sentezi" başlıklı makalesine bakın.

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4581
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr