A-Infos (de) France, OCL CA #355 - Die Verantwortungslosen - Wer brachte Hitler an die Macht? (ca, en, it, fr, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Dies ist ein Buch von Johann Chapoutot, zu dem wir hier eine 
Leseempfehlung anbieten. Der Historiker, Spezialist für das Deutschland 
der Zwischenkriegszeit und das NS-Regime, präsentiert ein originelles 
Werk, das die Parallelen zwischen Deutschlands Vergangenheit in den 
1930er-Jahren und der aktuellen französischen Politik aufzeigt. Dies ist 
eine seltene und engagierte Entscheidung, da Historiker oft lieber einen 
Schritt zurücktreten und Vorsicht walten lassen, denn, wie man so schön 
sagt: "Die Geschichte wiederholt sich nie exakt." Trotz der erheblichen 
Unterschiede, die er zwischen den beiden Epochen hervorhebt - die Gewalt 
des Ersten Weltkriegs, die schwere Wirtschaftskrise, die Folgen des 
Versailler Vertrags usw. -, beschreibt Chapoutot frappierende 
Ähnlichkeiten zwischen dem Ende der Weimarer Republik und der heutigen 
Republik. Schließlich ist dieses Buch eine wertvolle Geschichtsstunde, 
die es wert ist, sich zu merken, über Hitlers Machtergreifung, die in 
Schulen unzureichend und mit vereinfachten Erklärungen wie "Hitler 
gewann die Wahlen, die Nazis profitierten von den Stimmen der 
Arbeitslosen" usw. vermittelt wird. Das ist falsch! Die Nazis hatten vor 
der Errichtung ihrer Diktatur im Jahr 1933 nie die absolute Mehrheit 
inne; es waren die Mittelklassen, die für sie stimmten, und sie wurden 
von Konservativen und autoritären Liberalen an die Macht gebracht, die 
bereit waren, alles zu tun, um ihre Klasseninteressen zu verteidigen.

Ein zunehmend präsidentielles Regime unter Anwendung von Artikel 49.3 zu 
jener Zeit!
Die Weimarer Republik - entstanden im Kontext der deutschen Revolution 
von 1918/19 - wird oft als parlamentarisches System mit dem Reichstag 
als zentraler Institution dargestellt. Dieses föderale System gilt 
aufgrund der Autonomie der Länder häufig als ungeeignet für die Ausübung 
zentralisierter und autoritärer Macht. Tatsächlich enthielt die Weimarer 
Verfassung jedoch die Keimzelle einer starken Zentralgewalt, die Zwang 
ausüben konnte, insbesondere durch Artikel 48.2, der die Verabschiedung 
von Dekretgesetzen in Krisenzeiten ermöglichte. Bemerkenswert ist, dass 
die Weimarer Verfassung als wichtige Inspirationsquelle für die 
Ausarbeitung der heutigen französischen Verfassung diente. Diese Fassung 
von Artikel 49.3 war bereits von Frank Ebert (SPD), dem ersten 
Reichspräsidenten von 1919 bis 1925, zur Niederschlagung der Spartakus- 
und Rätekommunistenaufstände sowie des gescheiterten Kapp-Putsches 
(1920) und des nationalsozialistischen Putsches (1923) angewendet 
worden. Nach Wiederherstellung der Ordnung nahm die bürgerliche 
Demokratie ihren gewohnten Gang. Dies sollte sich ab März 1930 ändern. 
Neben den weiterhin hohen politischen Spannungen und den 
Reparationszahlungen aus dem Versailler Vertrag traf der Börsenkrach von 
1929 Deutschland, ein Land, das stark vom amerikanischen Kapital 
abhängig war, hart. Die Koalitionsregierung aus SPD, Zentrumspartei und 
Liberalen scheiterte an dem Versuch, die Arbeitslosenversicherung zu 
reformieren, um den bereits über drei Millionen Arbeitslosen zu helfen. 
Der betagte General Hindenburg (konservativ-rechts), der 1925 
Reichspräsident geworden war, ernannte den Zentristen Brüning zum 
Reichskanzler und bildete eine Koalition mit der liberalen Rechten 
(DVP/BVP) sowie der rechtsextremen DNVP (Deutschnationale Volkspartei). 
Brüning präsentierte sich als Technokrat, der sich aus der Politik 
heraushalten und das Land rational regieren wollte, was seiner Ansicht 
nach Sparmaßnahmen erforderte. Diese Botschaft fand im Reichstag keine 
Zustimmung; er wurde zensiert, und Hindenburg löste das Parlament auf. 
Die Parlamentswahlen im September 1930 brachten der NSDAP mit 18,5 % der 
Stimmen den ersten großen Durchbruch, aber auch der KPD (Kommunistische 
Partei Deutschlands) ein sehr starkes Ergebnis. Ohne absolute Mehrheit 
blieb Brüning Reichskanzler und regierte bis Mai 1932. Dabei griff er, 
wenn nötig, in Absprache mit dem Präsidialkabinett, der sogenannten 
"Camarilla", auf Artikel 48.2 zurück. Diese setzte sich aus Offizieren, 
Großgrundbesitzern, Industriellen und Bankiers zusammen. Kurz gesagt: 
Die Klasseninteressen dieser Gruppen wurden gut geschützt, während die 
Sparmaßnahmen Millionen Deutsche in die Armut stürzten. Die SPD 
ihrerseits verfolgte eine Politik der Toleranz und rügte die Regierung 
nicht, sowohl im Namen des antifaschistischen Kampfes gegen die 
Nationalsozialisten als auch um die KPD zu schwächen.

Ein rechtsgerichtetes Bündnis, das nach und nach von den Nazis 
unterwandert wurde.
Vor den Reichstagswahlen im Juli 1930 war die NSDAP eine Randpartei. 
Doch innerhalb von nur zwei Jahren gelang es ihr, sich sowohl im 
rechtsextremen als auch im rechten Spektrum zu etablieren. Dieses 
Bündnis rechter Parteien entstand 1929 mit einer gemeinsamen Kampagne 
für ein Referendum über die Young-Abkommen - benannt nach dem 
amerikanischen Ökonomen, der sich für eine Verteilung der 
Reparationszahlungen aus dem Versailler Vertrag einsetzte. Ab 1930, nach 
ihren ersten Wahlerfolgen, begannen die Nationalsozialisten auch in 
einigen der besetzten Länder mit anderen rechten Kräften 
zusammenzuarbeiten und neue Arbeitsweisen zu entwickeln. Vor dem Sommer 
1932 waren die Nationalsozialisten in fünf Landesregierungen vertreten 
und führten zwei davon sogar an. Schließlich bildeten die NSDAP, die 
DNVP und andere konservative rechte Kräfte 1931 die Harzburger Front, um 
bei der Präsidentschaftswahl 1932 einen gemeinsamen Kandidaten 
aufzustellen. Nach einigen Machtkämpfen wurde Hitler ihr Kandidat und 
fand ein neues Publikum, indem er seine Rhetorik um rechtsextreme Themen 
wie die "Volksgemeinschaft" erweiterte, die später mit einer stark 
rassistischen Ausrichtung an Bedeutung gewinnen sollte. Es ist wichtig 
zu erwähnen, dass Pangermanismus, Sozialdarwinismus und 
Rassismus/Antisemitismus bereits weit verbreitete Themen im rechten 
Spektrum waren (und zwar nicht nur in Deutschland). Lediglich die 
Methoden dieser "Nazi-Schläger" stießen bei manchen auf Ablehnung. Und 
selbst dann weckte die Stärke der SA mit ihren 400.000 Mitgliedern im 
ganzen Land Neid. Zu den Rechten, die den Nazis bei der Verbreitung 
ihrer Ideen halfen, gehörte Alfred Hugenberg, den Chapoutot mit einer 
Art Bolloré vergleicht. Hugenberg war jedoch in erster Linie Politiker, 
bevor er Geschäftsmann wurde. Er gründete den Pangermanischen Bund und 
die DNVP, eine rechtsextreme Partei. Finanziell war er 
Vorstandsvorsitzender von Krupp, investierte aber sein gesamtes Kapital 
in die Medien. Er kaufte Verlage auf, standardisierte Arbeitsmethoden 
und nutzte sie, um seine ultranationalistische, völkische Rhetorik zu 
verbreiten. Insgesamt kontrollierte er über 1.600 Zeitungen und besaß 
zudem die UFA, das größte deutsche Filmstudio. Doch all diese Bemühungen 
blieben weitgehend erfolglos. Seine DNVP und andere kleinere rechte 
Parteien wurden regelrecht von der NSDAP übernommen (siehe Grafik). 
Innerhalb von zwei Jahren verloren sie über 30 % der Stimmen. Diese 
Wahlergebnisse widerlegen einen weit verbreiteten Irrglauben, der leider 
oft gelehrt wird: dass Arbeiter und Arbeitslose überwiegend für die 
Nazis stimmten. Tatsächlich bestand die NS-Wählerschaft vor allem aus 
dem Mittelstand (Angestellten) und Kleinbesitzern, die sich durch die 
Wirtschaftskrise bedroht fühlten. Auch ein starker protestantischer 
Anteil der Wählerschaft war unter den Nazis vertreten.

Auf Arbeitgeberseite beruhigte die NSDAP die Öffentlichkeit mit ihrer 
fundamental antimarxistischen Haltung, die sich für Privateigentum, 
Marktwirtschaft und soziale Deregulierung aussprach. Die 
nationalsozialistische Rhetorik war lediglich eine Falle, um Arbeitslose 
anzulocken. In den Jahren 1931/32 erlangte Hitler in den Augen der 
Großindustrie Ansehen. Die NSDAP setzte ein "Wirtschaftskabinett" unter 
der Leitung des Ökonomen Dr. Schacht ein, der ein regelrechtes Handbuch 
des autoritärsten Liberalismus vorlegte. Hitler und seine Clique wurden 
in Clubs und mondäne Salons eingeladen. Höhepunkt dieser Besuche bei 
Wirtschaftsführern war Hitlers Rede vor dem Düsseldorfer Industrie-Club 
im Januar 1932. Das Unternehmen wurde als Vorbild sozialer Organisation 
präsentiert (die Nationalsozialisten waren entgegen der landläufigen 
Meinung keineswegs staatsgläubig), die Demokratie verunglimpft, und die 
Aussicht auf Wiederbewaffnung und Kolonialeroberungen in Osteuropa 
versprach lukrative wirtschaftliche Möglichkeiten. Chapoutot äußert 
einige Vorbehalte gegenüber der übermäßig marxistischen Interpretation 
von Hitlers Machtergreifung. Tatsächlich wurde er noch nicht massiv von 
Großkonzernen finanziert; es gab zwar eine gewisse ideologische 
Unterstützung, doch die volle Unterstützung erfolgte erst nach der 
Machtergreifung ab Februar 1933. Was die Nazis letztendlich an die Macht 
brachte, war die extreme Mitte...

Das extreme Zentrum hat die Kontrolle
Der Begriff wurde vom Historiker Pierre Serna, einem Spezialisten für 
die Französische Revolution, geprägt, um die Zeit des Direktoriums 
(1794-1799) zu beschreiben, in der die revolutionäre Dynamik - auch dank 
der Intervention von General Bonaparte - vollständig unterdrückt wurde. 
Allgemeiner bezeichnet dieses Konzept eine politische Haltung, die sich 
angeblich auf Vernunft, Technologie und das Recht des Besten stützt, um 
ein Land zu regieren, und dabei die Illusion der politischen 
Distanzierung erzeugt - das berühmte "weder rechts noch links". Dieses 
extreme Zentrum ist jedoch bereit, alles zu tun, um seine Ziele zu 
erreichen, Demokratie zu missachten oder Gewalt anzuwenden. Chapoutot 
verwendet diese Terminologie, um die Jahre 1931 und 1932 zu beschreiben, 
als das Zentrum und seine rechtsgerichteten Verbündeten um den 
Machterhalt kämpften. Dies führt zu einer komplexen Chronologie für das 
Jahr 1932 mit drei Bundestagswahlen - einer Präsidentschaftswahl, die 
Hindenburg gewann, und zwei Parlamentswahlen - sowie den Regionalwahlen.

Wie bereits erwähnt, setzte Brüning ein recht klassisches Sparprogramm 
um, das auf Deflation und Haushaltsdisziplin basierte. Im Mai 1932 
musste er jedoch zurücktreten, da er in Ostpreußen eine Landreform zur 
Umverteilung von Land an die Ärmsten anstrebte. Hindenburg, ein 
Großgrundbesitzer, missbilligte dies und ernannte seinen Protegé von 
Papen zu seinem Nachfolger. Dies markierte den Beginn des "Kabinetts der 
Barone", wie eine Regierung genannt wurde, die sich aus sechs Adligen 
unter acht Ministern zusammensetzte. Jeder Minister repräsentierte einen 
anderen Teil der damaligen Eliten: Patrimonial, Industrieller, Bankier, 
Militär und Adel. Die Wirtschaftspolitik war deutlich liberaler und 
verfolgte einen angebotsorientierten Ansatz durch massive Subventionen 
für die Industrie und weitere Senkung der Lohnkosten. Diese extreme 
Mitte geriet jedoch unter Beschuss sowohl des marxistischen Blocks 
(KPD-SPD) als auch des rechten Bündnisses (NSDAP, DNVP), was zu einem 
Rügevermerk im Reichstag mit über 90 % der Stimmen führte. Die 
Parteibosse und die Clique, die nicht bereit waren, die Macht abzugeben, 
beschlossen, erneut die Partei aufzulösen. In diesem Kontext errang die 
NSDAP im Juli 1932 mit 37,27 % der Stimmen ihren größten Sieg. Papen bot 
Hitler das Amt des Vizekanzlers an, das dieser ablehnte. Papen wurde 
wiedergewählt, doch die Instabilität hielt an und führte zu einer 
zweiten Auflösung der Partei und den Reichstagswahlen im November 1932. 
Dabei verlor die NSDAP mehr als vier Prozentpunkte (siehe Grafik). Dies 
löste eine parteiinterne Krise aus. Der linke Flügel, verkörpert durch 
Strasser, erklärte sich bereit, einer Mitte-Regierung beizutreten und 
gleichzeitig den Maximalismus Hitlers oder Goebbels' zu mäßigen. Papen 
wurde ins Abseits gedrängt, und der Militär Schleicher versuchte eine 
gewagte "Diagonalpolitik", indem er das NSDAP-Lager spaltete und 
gleichzeitig den rechten Flügel der SPD für sich gewinnen wollte. Dieser 
Versuch scheiterte, und von Papen manövrierte insgeheim mit den 
Nationalsozialisten, um als Vizekanzler an Hitlers Seite die Macht 
zurückzuerlangen. Papen war überzeugt, die Nazis kontrollieren und 
eindämmen zu können, da er sie aufgrund ihrer sinkenden Wählergunst 
billig bestechen konnte. Dann kam der verhängnisvolle 30. Januar 1933: 
Hitler wurde gemeinsam mit nur zwei anderen Nazis (Göring und Frick) zum 
Reichskanzler ernannt, die jedoch die strategisch wichtigen Posten des 
Innenministers und des Polizeichefs übernahmen. Innerhalb weniger Monate 
war die Angelegenheit entschieden. Mit Gewalt beseitigten die Nazis 
jegliche Opposition, während ein Großteil der politischen Mitte dieses 
Ende der Demokratie hinnahm.

Auch die politische Mitte blieb von Repression und Gewalt nicht 
verschont, noch bevor der 30. Januar 1933 erreicht wurde. Unter Papen 
fand der preußische Staatsstreich statt, ein Putsch im Ausmaß des 
bevölkerungsreichsten Bundeslandes Deutschlands (mehr als die Hälfte des 
Landes). Im April 1932 wurden mehrere Landtagswahlen abgehalten, und wie 
auch anderswo erzielten die Nationalsozialisten bedeutende Erfolge. Doch 
in Preußen leistete der linke/Mitte-Block Widerstand. Daraufhin brach 
eine Welle politischer Gewalt aus, mit Straßenkämpfen zwischen 
Kommunisten und Nationalsozialisten. Die SA - unter Brüning 
vorübergehend suspendiert und unter Papen wieder autorisiert - war für 
zwei Drittel der Todesopfer verantwortlich. Papen und Hindenburg 
beschlossen ihrerseits per Dekret, die Staatsminister am 20. Juli 1932 
abzusetzen. Individuelle und kollektive Freiheiten wurden bis auf 
Weiteres außer Kraft gesetzt. Der Juli 1932 blieb ein entscheidender 
Monat für die Kontrolle der Bevölkerung und insbesondere der Opposition 
durch die Nationalsozialisten mittels Straßengewalt.

Und welche Rolle spielt die Linke in all dem?
Angesichts dieser Angriffe von rechtsextremer Seite und der extremen 
Mitte ist es interessant zu beobachten, wie die Linke reagiert. Leider 
geht Chapoutot in seinem Buch kaum darauf ein. Man sollte nicht 
vergessen, dass SPD und KPD seit 1919 und der Gründung der 
Kommunistischen Partei erbitterte Feinde waren. Es waren Ebert und sein 
Innenminister Noske, die die Freikorps entsandten, um den Berliner 
Spartakusaufstand im Januar 1919 und in den folgenden Monaten 
niederzuschlagen. Offiziell gab es im Januar 160 Tote, im März 1919 
jedoch mehr als 1200 getötete Kommunisten. Auch Arbeiterräte und 
revolutionäre Bewegungen wurden bis 1923 repressiert. Der jüngste Akt 
der Repression war der Befehl der SPD, 1929 in Berlin auf die 
Maifeierlichkeiten zu schießen (33 Tote). Somit wurde die Basisbewegung 
der Arbeiter bereits vor dem Vormarsch der Nationalsozialisten zerschlagen.

Die KPD war ihrerseits nicht mehr die von Luxemburg und Liebknecht 
gegründete Partei. Sie war eine stalinistische Partei, die - wie die 
anderen Parteien der Dritten Internationale - ab 1928 die Politik des 
Klassenkampfes verfolgte und die SPD als Sozialverräter brandmarkte. 
Wahltechnisch konnte sich der Linke Block (KPD-SPD) gegen die beiden 
anderen Blöcke behaupten und errang im November 1932 mit 37 % der 
Stimmen sogar wieder die Mehrheit. Doch es war bereits zu spät; Rechte 
und Mitte hatten beschlossen, den "Kulturbolschewismus", damals eine 
gängige Bezeichnung für linkes Gedankengut, zu eliminieren. 
Bemerkenswert ist, dass die KPD während des Juliputsches 1932 in Preußen 
ein Bündnis mit der SPD vorschlug, das diese jedoch ablehnte. Der Rest 
ist Geschichte: Arbeiteraktivisten, die Widerstand leisteten, wurden in 
den ersten Konzentrationslagern inhaftiert.

Wirklich verantwortungslose Menschen? Und wie sieht es heute aus?
Chapoutot verzichtet in seinem Titel auf eine Frage und gliedert sein 
Buch stattdessen in eine Galerie von Porträts "unverantwortlicher" 
Persönlichkeiten aus Politik, Wirtschaft und Medien. Tatsächlich 
gerieten einige von ihnen nach den ersten sechs Monaten von Hitlers 
Machtergreifung, als die Diktatur endgültig Fuß fasste, in große 
Schwierigkeiten. Hugenberg verlor sein Medienimperium, von Papen seine 
Macht, und Schleicher wurde im Juni 1934 während des "Röhm-Putsches" 
ermordet. Viele dieser vermeintlich unverantwortlichen Individuen 
passten sich jedoch erstaunlich gut an die Situation an und fügten sich 
nahtlos in den NS-Apparat ein. So blieben Minister, die unter Papen 
gedient hatten, bis 1945 im Amt, während sich die Wirtschaft 
bemerkenswert gut anpasste und mit der Wiederbewaffnung und der 
Expansionspolitik nach Osten sogar neue Chancen eröffnete. Letztlich war 
der Hitler-Faschismus eine kalkulierte Entscheidung der Bourgeoisie - in 
all ihrer Vielfalt und ihren Gegensätzen -, um auf die Krise des 
Kapitalismus zu reagieren. Es war die Wahl: "Lieber Hitler als die 
Volksfront." Folglich präsentiert sich der Faschismus stets als 
bevorzugte Lösung, um Klassenpolitik durchzusetzen und mit der 
Arbeiterbewegung abzurechnen. Die bürgerliche Demokratie ist lediglich 
eine Fassade, die je nach Kontext abgetragen werden kann.

Chapoutots Vergleiche zwischen Vergangenheit und Gegenwart sind 
treffend, wenn man das aktuelle politische Geschehen in Frankreich 
betrachtet. Wie könnte man die frappierenden Ähnlichkeiten zur 
gegenwärtigen Medienlandschaft, dem endlosen Gesetzgebungsverfahren, den 
Auflösungen (oder Auflösungen?), den Dekretgesetzen, der Haltung der 
Linken und den machiavellistischen Kalkulationen der Machtelite 
übersehen? Folgt man dieser Argumentation, erwartet man logischerweise, 
Anzeichen des Faschismus zu erkennen. Es ist offensichtlich, dass das 
"demokratische System" zunehmend rigider wird, doch stehen wir, alles in 
allem, nicht kurz vor einer Machtübernahme durch die Nazis. Es gibt 
keine Tausenden von Milizionären auf den Straßen, daher können wir die 
Emotionen aus der aktuellen antifaschistischen Debatte heraushalten. Der 
Kampf wird nicht auf der Straße, sondern am Arbeitsplatz und im 
Klassenkampf ausgetragen, den der Faschismus historisch gesehen mit 
Nationalismus, Rassismus und, wenn nötig, Gewalt zu unterdrücken suchte. 
Man kann auch über die absteigende "Mittelschicht" reflektieren, die 
heute beispielsweise den Großteil der Wählerschaft einer Partei wie dem 
Rassemblement National (RN) ausmacht. Letztlich trägt Chapoutots Buch 
dazu bei, wichtige historische Wahrheiten wiederherzustellen, 
diejenigen, die die Demokratie untergraben, besser zu identifizieren und 
die Arbeiterklasse zu rehabilitieren, die Hitler nicht an die Macht 
gebracht hat. Chapoutots weitere Werke sind ebenfalls lesenswert: "Die 
Nazi-Welt" (mit Ingrao und Pattin) und "Die Freiheit zum Gehorsam", das 
die nationalsozialistischen Ursprünge des Managements beleuchtet.

Margat, OCL Lille, November 2025.

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4579
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de