A-Infos (fr) Regeneracion [ESP] - Une école de cadres pour le socialisme libertaire - À l'ère des célébrités numériques et du consumérisme compulsif, par EMBAT (es) [Traduction automatique]

Nous avons toujours considéré la formation comme fondamentale, car toute 
action ou théorisation sans réflexion préalable menant à l'apprentissage 
- avec une systématisation des étapes suivies - reste une démarche 
tâtonnante. C'est pourquoi une école pour activistes devrait constituer 
un processus naturel pour établir des bases solides. Allons-nous faire 
confiance aux constructions théoriques d'universitaires peu ou pas 
impliqués dans l'activisme quotidien? Ou à des intellectuels à la 
rhétorique ampoulée, plus proches des influenceurs que des activistes, 
empêtrés dans des querelles mesquines? Il est bien préférable de faire 
confiance à l'intelligence collective qui construit et fait fonctionner 
le monde, mais mise au service d'un mouvement socialiste et libertaire 
pour la transformation sociale.

Quand on entend parler d'expériences d'écoles comme celle-ci, 
d'organisations anarchistes du passé, on a immédiatement le sentiment 
que c'est précisément ce dont nous avons besoin; qu'une forme stable et 
continue de ces séminaires et sessions de formation isolés que nous 
organisons habituellement puisse se concrétiser.

«Notre but était de créer un activisme holistique...», raconta un 
camarade avant d'expliquer qu'holistique signifiait capable d'englober 
tous les problèmes . À la fin de son récit, il conclut, d'un regard 
déterminé, par-dessus son imposante moustache: «Mais ce n'est plus 
possible...» Comment cela pouvait-il être impossible? N'était-ce pas 
précisément ce dont nous avions besoin? Nous avons continué à en 
discuter un moment, lui persuadé que non, que les gens n'avaient plus la 
patience ni l'envie pour une telle chose, que les années 70 étaient 
révolues et qu'il fallait continuer. Lui, qui avait toujours persévéré, 
même lorsque certains avaient proclamé la fin de l'histoire; avec tant 
d'autres qui, en refusant cette thèse, avaient continué à défendre l'Idée.

Il y a un vieux dicton par ici: l'anarchisme est un mode de vie. (...)  
Que c'était vrai! Il n'y avait ni arrogance ni élitisme; cela 
signifiait, en résumé: un dévouement total à la cause; la ressentir et 
la pratiquer chaque jour; être cohérent; refuser toute complicité avec 
le système en adoptant des comportements qui lui sont alignés; combattre 
la superficialité des paroles vaines et abstraites. [1] (Juan Carlos 
Mechoso).

Nous n'avons jamais résolu ce débat, comme tant d'autres qui sont restés 
irrésolus. Malgré la distance et le temps qui nous séparaient, cela nous 
unissait d'une certaine manière. Même en cas de désaccord, nous 
partagions la même vision: notre mouvement était vivant, animé d'une 
tension palpable .

Donato avait peut-être raison, et à une époque où le présent est la 
seule dimension du temps, où l'immédiateté de la consommation a imprégné 
la sphère politique - et exige tout, vite et facilement, pour satisfaire 
les désirs personnels -, il n'y a peut-être plus de place pour une école 
de cadres et la création de ce militantisme holistique. Mais malgré 
tout, aussi difficile que soit cette réalité, nous ne pouvons pas nous y 
soumettre. Peut-être pouvons-nous encore croire en l'école des 
activistes. Ces dix dernières années, des réflexions et des propositions 
sur le sujet ont refait surface... qui sait si un jour nous pourrons lui 
en donner les moyens?

On parle tellement de révolutions et de guerres qu'on en oublie un 
détail crucial: ce sont les individus qui rendent tout cela possible, et 
plus que d'opportunités ou de crises, ce sont les individus qui 
comptent. Une organisation est, fondamentalement, un groupe de 
personnes. Comment leur donner les moyens de prendre des initiatives et 
de mettre en oeuvre les décisions collectives? En encourageant 
l'initiative personnelle au sein du groupe, bien sur. En tant 
qu'anarchistes, nous ne pouvons nous réfugier dans la simple autorité 
des ordres et la coercition qui découle de leur non-respect (qu'il soit 
le fait de l'assemblée ou d'un individu). Une réponse possible: la 
responsabilité partagée, à la fois individuelle et collective.

Quand on parle d'histoire, on oublie souvent un détail crucial: il 
s'agissait d'êtres humains, avec toute leur complexité, qui non 
seulement ignoraient ce que l'avenir leur réservait, mais devaient aussi 
s'inquiéter - et sans doute avec une grande angoisse - de cet avenir 
incertain. À cela s'ajoute la responsabilité qu'ils ressentaient envers 
leurs proches. Que certains camarades aujourd'hui pensent pouvoir 
affirmer avec certitude quelle était la bonne attitude à adopter, quelle 
décision aurait du être prise, nous donne le vertige face à ce manque de 
recul... Bien sur, nous reconnaissons que ce débat est stimulant et 
enrichissant, mais il doit avant tout servir d'exercice de réflexion 
pour envisager différents scénarios et en tirer des leçons. Le problème 
survient lorsqu'on le prend tellement au sérieux qu'on croit détenir la 
réponse exacte.

En ce sens, il serait important que, dans notre école idéale, nous 
considérions l'histoire avant tout comme un moyen de comprendre les 
problèmes concrets posés par la lutte des classes et les raisons des 
réactions de nos anciens camarades, et d'en tirer des leçons pour le 
présent. Nous devons abandonner complètement l'idée d'aborder notre 
histoire comme un mouvement, comme un tribunal moral des décisions 
justes - ce qui, de surcroît, réduit toute complexité à un simple gout 
ou caprice - que nos anciens camarades auraient du prendre .

Ceci nous amène à une autre réflexion importante: une lecture attentive 
de notre tradition politique. Non pas comme un élément dogmatique, mais 
avec une approche profonde qui tienne compte du respect que nous devons 
à ceux qui nous ont précédés. Contrairement à d'autres courants, nous 
avons la chance de ne pas être liés à une personnalité particulière, ce 
qui est tout à fait cohérent si l'on comprend que l'anarchisme se 
caractérise par le socialisme qui accepte et désire la liberté.  
Cependant, cette liberté engendre parfois une certaine difficulté à 
trouver un point de repère. Cela se comprend. À une époque où tout 
besoin doit être satisfait immédiatement, on peut être tenté de chercher 
des réponses faciles (même si elles sont formulées avec une certaine 
rhétorique). Pour répondre à nos doutes, il est souvent bien plus simple 
de réduire notre perspective idéologique à la plus simple possible, de 
chercher ce que nous n'avons pas su demander, de chercher dans notre 
tradition, dans d'autres courants ou dans d'autres traditions 
politiques. C'est ainsi que, parfois - même dans nos propres rangs -, 
nous voyons des camarades qui, avec les meilleures intentions du monde; 
Ils se réfugient dans certains aspects du marxisme ou d'autres courants 
idéologiques sans se limiter à en extraire ce qui peut être utile, et 
finissent par être séduits par le chant des sirènes des raccourcis et 
des réponses immédiates.

Par conséquent, dans notre école idéale, nous devrions procéder avec une 
compréhension méticuleuse qui permette d'éviter non seulement ces 
réductions simplistes, mais aussi leur contraire direct et tout aussi 
absurde: ceux qui, du haut de leurs tours, reprochent au monde d'être le 
monde, aux peuples d'être les peuples et aux masses d'être les masses; 
revendiquant les jours de gloire perdus, réduisant l'anarchisme à un 
dogme absolu et identitaire.

Mais le coeur de l'école réside sans aucun doute dans la conception 
organisationnelle et la dimension éthique de la pratique politique.  
C'est là que tout se joue, le fondement même de notre projet 
révolutionnaire. Car ces deux piliers distinguent une avant-garde qui 
ouvre la voie et une organisation de cadres qui accompagne et alimente 
les révolutions de la classe ouvrière.

De cette manière, ce ne serait pas difficile, bien au contraire; la 
compréhension et la pleine intégration du principe de responsabilité 
collective - une discipline qui a souvent suscité la controverse - 
pourraient se produire presque naturellement, ce qui est essentiel pour 
toute action révolutionnaire qui se veut véritablement révolutionnaire.

L'un des principes fondamentaux de l'école est de dépasser rapidement 
les préjugés et les craintes que le mot «discipline» suscite chez ceux 
qui l'associent d'emblée aux institutions militaires ou étatiques. Il 
deviendra vite évident que la discipline ne se limite pas au respect des 
engagements pris en tant qu'organisation, mais englobe également une 
vision globale: garder les objectifs de l'organisation clairs et les 
privilégier par rapport à nos sentiments subjectifs et personnels, que 
ce soit lors d'une réunion interne ou d'une interaction sociale. En 
intériorisant l'idéologie à laquelle notre organisation adhère - ainsi 
que la trajectoire plus large de notre mouvement - l'école élaborera 
naturellement un cadre pour chaque décision ou engagement. Ce cadre ne 
sera pas toujours parfaitement aligné, mais l'écart entre ces points de 
référence nous aide à nous situer.

Une fois ces questions abordées, nous pourrions connaître un 
développement bien plus fluide, où le débat théorique continuerait de 
s'appuyer non seulement sur la réalité stratégique de la lutte des 
classes et son déploiement, mais aussi sur des fondements solides. Il ne 
dépendrait plus de l'intellectualisme de quelques individus et de leurs 
égos surdimensionnés, de leurs préférences et ambitions personnelles. En 
consolidant une école de militants, nous pourrions enfin réduire 
l'influence de l'arrogance et du personnalisme qui caractérisent si bien 
le monde universitaire. Qui sait, grâce à cette école, nous pourrions 
déconstruire ce mythe - créé par le libéralisme et adopté par le 
marxisme-léninisme - selon lequel les grands penseurs seraient capables 
de guider les masses, que leurs idées pourraient conquérir les coeurs et 
les esprits en projetant l'intégralité du contenu des théories. Et que 
c'est précisément pour cette raison que l'anarchisme a montré des 
faiblesses, faute d'hommes - oui, généralement des hommes - capables de 
synthétiser et de condenser en théories globales tout l'avenir 
révolutionnaire d'une époque, d'un cycle, etc.

Ce mythe peut nuire à celles et ceux qui se sentent frustrés et 
impuissants face aux capacités perçues des autres mouvements. Il 
alimente également une base militante aux egos démesurés qui, pour 
nourrir ces mêmes egos, tentent de mobiliser leur entourage. De plus, il 
complique la compréhension du rôle de l'organisation politique, de 
l'activisme idéologique et de l'action révolutionnaire.

À fermenter

Outre les séminaires, les lectures et les actions, c'est peut-être 
surtout par le biais de conversations individuelles ou de discussions en 
petits groupes avec nos camarades que nous avons commencé à appréhender 
notre formation de cadres . Ce fut un processus fragmentaire et 
assurément très informel; une conversation en entraînait une autre 
question, puis un souvenir... Ainsi, nous avons appris à mieux 
interpréter les moments et les textes, mais surtout la réalité elle-même.

Il est difficile de l'imaginer, mais il serait absolument nécessaire de 
structurer et de formaliser toute la formation que nous, actifs dans les 
organisations politiques anarchistes, avons reçue jusqu'ici de manière 
totalement informelle, afin de pouvoir la reproduire et la proposer à 
tous. Nous sommes conscients de la difficulté de la tâche, mais nous 
partons du principe que, même si cela ne constitue pas un activisme 
holistique, c'est une étape essentielle pour les missions qui nous 
attendent, à nous, révolutionnaires. Pour avancer vers cet horizon.

L'exercice consiste à retrouver cette capacité à trouver un équilibre 
avec la réalité et à y exister tout en développant des horizons plus 
ambitieux. Ce n'est pas un hasard si de tels projets émergent au sein du 
syndicalisme et de la classe ouvrière. Une fois cette réalité pleinement 
comprise, il devient impossible de l'ignorer et de chercher ailleurs.  
C'est inutile; cela devient une composante essentielle de notre vision 
du monde.

Mais rien n'illustre peut-être mieux cet équilibre que la formule 
consistant à agir tout en endurant. Ces mots résument la dualité de 
l'affirmation selon laquelle «il faut agir pour endurer, et il faut 
endurer pour agir». C'est ainsi que la Fédération anarchiste uruguayenne 
a défini sa stratégie révolutionnaire face au gigantesque appareil 
répressif déployé par la CIA et les bourgeoisies du Cône Sud lors de 
l'opération Condor. Nos camarades savaient que pour exister 
politiquement, l'action était essentielle; sans cela, le terrain serait 
abandonné et occupé par d'autres - le néolibéralisme ou d'autres 
courants autoritaires. Mais, dans le même temps, ils étaient conscients 
que, pour réaliser tout ce qu'ils souhaitaient, il était nécessaire de 
survivre et d'endurer. Leur activité s'est avérée la plus efficace pour 
soutenir la lutte contre le régime, leur permettant de mener à bien des 
actions même lorsqu'elles semblaient impossibles. C'est une histoire qui 
est au coeur de l'espérifisme , bien qu'il paraisse aujourd'hui si 
facile pour nombre de ceux qui se disent espérifistes de l'ignorer. 
L'Europe traditionnelle n'a peut-être pas besoin d'entendre l' avis de 
quelques Latino-Américains , mais nos écoles devraient assurément partir 
de ce principe. Sans préjugés eurocentriques.

L'accumulation du pouvoir social n'est ni un jeu de société, ni une 
belle théorie que l'on peut moduler au gré de nos désirs. C'est un 
processus complexe, où il nous faut une fois de plus nous souvenir de 
cette caractéristique de l'équilibre actuel: nous ne pouvons rester 
passifs, à nous répéter sans cesse pour justifier nos actions. Nous ne 
pouvons pas non plus croire un seul instant aux prophètes de solutions 
immédiates, ni au présentisme qui caractérise si bien le 
néolibéralisme.  Ce sont simplement les deux faces d'une même pièce.

Bien sur, l'éthique militante, la discipline collective et d'autres 
caractéristiques s'acquièrent par l'entraînement et l'exemple dans la 
lutte. Tout peut se transmettre. La capacité à l'intérioriser plus ou 
moins dépend de nombreux facteurs, mais c'est pourquoi un programme de 
formation de cadres représente une voie vers la certitude d'avoir acquis 
les clés de l'action. Confiance individuelle et collective. Nous devons 
souligner l'importance de la formation idéologique et collective comme 
outils fondamentaux pour connaître notre place dans le monde. Cela nous 
permet d'affronter le quotidien en étant conscients de nos propres 
limites, ainsi que de celles des autres acteurs qui nous entourent.

Aujourd'hui, face à un monde en perpétuelle mutation, nous ressentons un 
besoin de discipline, de repères clairs. Ce besoin a été largement 
exploité par le fascisme et la vague réactionnaire en général, que ce 
soit à travers le fondamentalisme religieux, la culture du coach , les 
thérapies «alternatives» ou les crypto- entrepreneurs. Ils ont créé des 
modes de communication et de transmission des idées communs à toutes ces 
variations. Ces mouvements tentent de tirer profit de ce besoin vital. 
Mais cela ne doit pas nous conduire à rejeter une discipline militante, 
car nous savons que, historiquement, c'est elle qui a propulsé les 
mouvements révolutionnaires. Si le socialisme libertaire a su saisir des 
opportunités, c'est parce qu'il s'y était préparé, parce qu'il s'y était 
entraîné. Nos prédécesseurs savaient pertinemment que la volonté et la 
réaction spontanée ne suffisaient pas . Tout cela est bien beau, mais 
insuffisant. À l'instar d'une plante, la volonté doit être nourrie de 
discipline et d'engagement collectif; sinon, elle perd ses racines et 
devient aussi volatile que nos humeurs du jour.

Par conséquent, nous concevons cette «attention» comme une forme que 
prend la formation collective, spécifique, idéologique, pragmatique, 
etc., sous la forme d'une école. Il est impossible de prendre soin de 
soi collectivement sans avoir intériorisé ses limites personnelles. Par 
exemple, notre frustration personnelle ne doit pas impacter négativement 
les autres lors d'une réunion; si nous adoptons des attitudes nuisibles 
au groupe, nous devons savoir les corriger. Ce sont là autant de 
micro-apprentissages qu'un programme de formation au leadership pourrait 
apporter.

Voici un aperçu de ce que cette école de formation pourrait ou devrait 
un jour viser. Il s'agit d'une approche différente des courts ateliers 
et conférences que l'on présente actuellement comme des écoles. Ce n'est 
pas une critique de ces écoles, mais plutôt une recherche 
d'amélioration, d'approfondissement et de systématisation qui nous 
permettra de progresser.

  Tucum et Regue .

[1] La stratégie du spécisme, disponible à l'adresse:
https://federacionanarquistauruguaya.uy/wp-content/uploads/2017/08/La-Estrategia-del-Especifismo.pdf

https://regeneracionlibertaria.org/2026/01/04/una-escuela-de-cuadros-para-el-socialismo-libertario/
_________________________________________________
A - I n f o s
informations par, pour, et au sujet des anarchistes
Send news reports to A-infos-fr mailing list
A-infos-fr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-fr
Archive: http://ainfos.ca/fr