A-Infos (pt) Italy, FAI, Umanita Nova #34-25 - Sangue, Dinheiro e Salvadores. A Guerra às Drogas: As Mil Máscaras do Império (ca, de, en, it, tr)[traduccion automatica]

Aqui estamos nós novamente, os diretores da Casa Branca nos apresentando 
o mesmo filme "O Império Contra-Ataca", sempre com o mesmo enredo, mas 
desta vez ambientado na costa da Venezuela, ao estilo Trump. Estão 
ficando repetitivos; esses vampiros sedentos de sangue e controle 
realmente carecem de imaginação. Neste carrossel de horrores, a grande 
potência americana brande a bandeira da guerra às drogas para justificar 
sua projeção militar. Mais um pretexto, embalado - como de costume - 
como um salvador, para justificar outra guerra, mas sempre para se 
apoderar de petróleo, recursos e poder, e também para evitar a iminente 
falência dos EUA.

O governo Trump intensificou de forma perturbadora sua retórica contra 
Maduro, acusando-o de liderar um "Cartel de los Soles", de ser um 
narcotraficante e um "narcoterrorista". Segundo Trump e seus apoiadores, 
uma parcela significativa do fluxo de drogas - especialmente cocaína - 
tem origem na Venezuela ou passa por ela. Assim, o plano genial desta 
vez é: vamos devastar o maligno narcoestado venezuelano, colocar um 
fantoche pró-americano no comando e salvar nossa juventude improdutiva, 
transformada em zumbis pelo fentanil (um opioide sintético que causou 
uma onda de mortes por overdose) nas ruas de Los Angeles. Trump, no 
entanto, nunca se importou com essas alegações, mas elas ainda são 
excelentes desculpas.

Contudo, observadores e analistas independentes questionaram 
veementemente essas acusações. Como já mencionado no excelente artigo de 
Massimo Varengo (Umanità Nova, 12 de novembro), de acordo com Pino 
Arlacchi, ex-diretor do UNODC, a Venezuela não é um narcoestado: as 
acusações não são sustentadas por relatórios concretos de agências 
internacionais antidrogas. Além disso, como relata o site Contropiano, 
os relatórios das Nações Unidas mencionam a Venezuela apenas 
marginalmente, indicando que apenas uma pequena fração das drogas 
colombianas transita pelo país. Em resumo, a demonização baseada no 
narcotráfico parece, em muitos casos, ser uma manobra de propaganda, 
útil para legitimar uma maior pressão militar imediatamente após o 
investimento, nos últimos dois anos, em armas de destruição em massa 
fornecidas ao Estado amigo de Israel para levar a cabo o genocídio em 
Gaza e manter sua política de apartheid.

Segundo relatos recentes da imprensa, os EUA mobilizaram uma frota naval 
significativa no Caribe como parte de operações "antinarcóticos" que, 
para muitos, soam como um renascimento da clássica "diplomacia das 
canhoneiras".

Mas qual é o verdadeiro espólio? Por trás dessas acusações, certamente 
não se pode ignorar que a Venezuela é rica em enormes reservas de 
petróleo e que sua história energética está profundamente entrelaçada 
com os interesses dos EUA. Por décadas, os Estados Unidos mantiveram um 
interesse estratégico no petróleo venezuelano: basta pensar nas 
nacionalizações do petróleo na Venezuela, no poder sempre variável da 
PDVSA, a empresa estatal, e na resposta de Washington com sanções e 
pressão política. Além disso, certamente não é a primeira vez que os 
Estados Unidos justificam sua intervenção em um país estratégico, 
inclusive do ponto de vista econômico, com pretextos morais ("estamos 
combatendo o mal das drogas").

Para entender a situação atual, também precisamos analisar a história do 
imperialismo estadunidense, suas estratégias e como o controle de 
recursos (especialmente petróleo) frequentemente norteou suas ações. 
Seguem alguns exemplos:

- Plano Colômbia: Este é um dos exemplos mais marcantes de como a 
retórica da "guerra contra o narcotráfico" está sendo usada por razões 
geopolíticas e econômicas. O Plano Colômbia, apoiado pelos Estados 
Unidos, não foi apenas uma campanha antidrogas, mas também uma operação 
de apoio à segurança com o objetivo de estabilizar a região e proteger 
interesses estratégicos, incluindo o petróleo.

- Intervenções energéticas na América Latina: Os EUA têm um longo 
histórico - muitas vezes oculto - de envolvimento em países da América 
Latina quando recursos naturais estão em jogo. Por exemplo, a Operação 
FUBELT no Chile (1970-1973) é um dos casos mais conhecidos. A CIA 
interveio para desestabilizar o governo Allende, temendo que suas 
políticas pudessem ameaçar os interesses econômicos americanos.

- Operação Condor: Nas décadas de 1970 e 1980, os Estados Unidos 
apoiaram redes repressivas transnacionais na América do Sul (Argentina, 
Chile, Paraguai, Uruguai, Bolívia, etc.), ostensivamente contra a 
"subversão", mas com consequências concretas de controle político e 
repressão, frequentemente em colaboração com regimes autoritários de 
direita.

- Nicarágua: Durante a guerra civil da década de 1980, os rebeldes 
Contras, apoiados pela CIA, foram acusados de traficar cocaína para 
financiar sua luta contra o governo sandinista. Documentos 
desclassificados mostram que funcionários do Conselho de Segurança 
Nacional (CSN) tinham conhecimento das ligações entre alguns comandantes 
dos Contras e traficantes de drogas. Uma investigação do Senado (o 
"Comitê Kerry") descobriu que alguns fundos destinados aos Contras 
provinham de intermediários ligados ao narcotráfico. Algumas fontes 
afirmam que os EUA exploraram a narrativa do "narcoterrorismo" para 
justificar o apoio militar aos Contras.

- Afeganistão: Ópio e forte responsabilidade americana. Cada vez mais 
evidências reais e complexas estão surgindo sobre o envolvimento da CIA 
nos campos de papoula afegãos. Durante a invasão soviética (década de 
1980), os EUA, por meio da Operação Ciclone, apoiaram os mujahidin, 
alguns dos quais, como Gulbuddin Hekmatyar, usaram a ajuda da CIA para 
construir redes de tráfico de ópio e laboratórios de heroína. Mais 
recentemente (2004-2015), a CIA teria lançado um projeto secreto para 
sabotar a produção de ópio: aviões sobrevoaram os campos de Helmand e 
Nangarhar para dispersar sementes de papoula selecionadas, com baixas 
concentrações de alcaloides, de modo que as plantas resultantes 
contaminassem geneticamente as plantações nativas, reduzindo a pureza do 
ópio. O apoio político e militar dos EUA a grupos que, por sua vez, 
exploram o ópio como recurso econômico é evidente. O programa secreto de 
plantio demonstra uma forma sofisticada de "guerra alternativa": não 
visando diretamente os agricultores, mas buscando degradar a qualidade 
da papoula para reduzir o valor do ópio. Documentos e análises de fontes 
confiáveis corroboram a ideia de que a CIA e os EUA obtiveram uma 
vantagem estratégica (e em parte econômica) com o comércio de ópio no 
Afeganistão, especialmente durante a guerra soviética.

Também é necessário examinar as dimensões internacionais e de saúde do 
vício para compreender a questão do tráfico de drogas além de sua 
perspectiva geopolítica.

De acordo com o último Relatório Mundial sobre Drogas de 2025 do UNODC, 
o uso global de drogas não alcoólicas aumentou significativamente: em 
2023, aproximadamente 316 milhões de pessoas entre 15 e 64 anos usaram 
pelo menos uma substância ilícita, em comparação com 5,2% em 2013. As 
substâncias mais comumente usadas são cannabis (aproximadamente 244 
milhões de usuários), seguida por opioides (61 milhões), anfetaminas 
(30,7 milhões), cocaína (25 milhões) e ecstasy (21 milhões). Além disso, 
o mercado de cocaína atingiu seu pico em 2023: a produção ilegal é 
estimada em 3.708 toneladas, um aumento de 34% em relação ao ano 
anterior. Esse crescimento global, segundo o UNODC, alimenta um ciclo 
vicioso: maior demanda -> maior produção -> mais crimes, violência e 
instabilidade. Por outro lado, do ponto de vista da saúde, a ONU relata 
que apenas uma pequena parcela das pessoas com transtornos por uso de 
substâncias recebe tratamento adequado: seu relatório destaca uma 
significativa "lacuna no tratamento". Em resumo, o vício está cada vez 
mais prevalente, mas os recursos investidos nos sistemas de saúde não 
acompanham o ritmo do problema: políticas punitivas frequentemente 
prevalecem sobre as de saúde pública, e não apenas nos Estados Unidos, 
um país "liberal".

Devemos também nos perguntar, por exemplo, o que aconteceria se os 
Estados Unidos parassem de usar recursos para ameaçar, intimidar e 
atacar, e, em vez disso, investissem esses mesmos recursos em um plano 
abrangente de saúde pública para sua própria população, com foco genuíno 
no vício. Essa é a pergunta que devemos fazer não apenas àqueles que são 
alvos dessa guerra, mas também àqueles que a financiam, e tentar 
entender como as coisas poderiam ser feitas de forma diferente. Muitos 
especialistas denunciam a estratégia dominante na luta contra as drogas 
- especialmente a exportada pelos Estados Unidos - que privilegia a 
repressão e a criminalização em detrimento do tratamento, da prevenção e 
da redução de danos. A organização Harm Reduction International, por 
exemplo, publicou um relatório criticando a alocação de recursos: grande 
parte do dinheiro é direcionada para a "guerra" em vez de políticas de 
saúde baseadas em evidências (Harm Reduction International). Este modelo 
não só falha em reduzir o mercado de drogas de forma sustentável, como 
muitas vezes causa danos diretos a comunidades vulneráveis, criminaliza 
usuários de drogas, exacerba a desigualdade e ameaça os direitos 
humanos. O verdadeiro "narcoestado" é a lógica imperialista que usa o 
pretexto das drogas para justificar intervenções violentas e exploração, 
ignorando as reais necessidades das pessoas que sofrem.

Segundo o People's Dispatch, o custo operacional naval para navios 
americanos destacados no Caribe (em uma hipotética operação contra a 
Venezuela) é estimado em pelo menos US$ 18 milhões por dia. Uma guerra 
entre EUA e Venezuela, se conduzida em larga escala com o objetivo de 
"vencer" e estabilizar a situação, poderia custar dezenas de bilhões de 
dólares, um valor altíssimo mesmo para o Pentágono, e insustentável sem 
sérios impactos orçamentários. Digamos entre US$ 20 e US$ 50 bilhões. 
Com esses mesmos US$ 20 a US$ 50 bilhões (ou mais), os Estados Unidos 
poderiam implementar um plano ambicioso, porém realista, para um sistema 
de saúde pública universal ou quase universal, fortalecer o tratamento e 
a prevenção de dependência química e a saúde mental, além de reduzir 
significativamente o sofrimento social interno. Vamos fazer uma 
estimativa bem mais conservadora e reduzir os gastos para, digamos, US$ 
10 bilhões por ano? Com US$ 10 bilhões, é realista construir um plano 
público ambicioso para tratar um número significativo (1 a 2 milhões) de 
pessoas com dependência química nos EUA, incluindo treinamento de 
pessoal, programas de redução de danos, serviços domiciliares e, quem 
sabe, até oferecer café venezuelano de graça.

Se o Estado investisse em cuidados, e não em punição ou intimidação, 
demonstraria responsabilidade para com seus cidadãos (o que, em teoria, 
é a única razão para a existência de um Estado, segundo certos modelos 
democráticos questionáveis de contrato social). Em vez de enviar 
porta-aviões e frotas navais, poderia construir centros de recuperação; 
em vez de bombardear bases estrangeiras, poderia distribuir naloxona e 
apoio psicológico. Tal programa não só combateria a epidemia de fentanil 
internamente, como também destruiria a narrativa de que o Estado lida 
com drogas apenas por razões de segurança. Demonstraria que a verdadeira 
segurança é a vida, não o controle; que a política não se trata de 
dominação, mas de serviço e solidariedade.

Dados recentes, por exemplo, mostram que as apreensões de fentanil nos 
Estados Unidos explodiram: entre 2017 e 2023, as apreensões aumentaram 
1.700%, sendo uma parcela significativa delas comprimidos; um relatório 
apontou uma queda de 30,6% nas mortes relacionadas ao fentanil em um 
ano. Segundo a Reuters, a queda geral nas mortes por overdose também é 
atribuída a medidas de saúde pública (distribuição de naloxona, apoio 
terapêutico), e não apenas a políticas repressivas.

Vamos imaginar um plano radical, um programa nacional de saúde pública 
gratuito nos EUA, cujos pilares incluam, por um lado, esforços massivos 
de prevenção em escolas, comunidades e nas áreas urbanas mais 
vulneráveis, com campanhas de educação sobre dependência; e, por outro, 
um plano focado em tratamento e reabilitação, com clínicas gratuitas ou 
subsidiadas para transtornos por uso de substâncias, incluindo um forte 
enfoque na redução de danos (terapia de substituição e psicoeducação).

Não podemos esquecer que parte da epidemia de dependência química nos 
Estados Unidos tem raízes em políticas sociais inadequadas: um sistema 
de bem-estar social frágil, desigualdade crescente e assistência médica 
pública insuficiente que, nas últimas duas décadas, deixaram milhões de 
pessoas vulneráveis, expostas ao estresse, à solidão e ao desespero. 
Quando o Estado falha em fornecer apoio material - emprego estável, 
assistência médica, solidariedade -, muitos acabam buscando alívio e 
refúgio nas drogas. Isso cria um terreno fértil para o sofrimento 
prosperar. Esse mal social não é culpa exclusiva daqueles que sofrem com 
ele: o próprio Estado é corresponsável, não apenas por omissão, mas 
também por ação. E não se trata apenas de um fenômeno contemporâneo. Já 
nas décadas de 1960 e 1970, o uso massivo de LSD, maconha e outros 
psicodélicos no movimento hippie não era totalmente alheio a manobras 
estatais. Documentos históricos sugerem que a CIA, como parte do Projeto 
MK-ULTRA, financiou pesquisas com LSD e realizou experimentos com jovens 
membros da contracultura. Se o Estado é um arquiteto indireto ou mesmo 
direto dessas "experiências socioculturais", quem pode nos garantir que 
ele não lançou as bases para uma epidemia muito mais ampla hoje, 
alimentada pela pobreza, desigualdade e um sistema de saúde que prefere 
criminalizar o vício em vez de tratá-lo?

Não podemos aceitar que a retórica da segurança e da moralidade oculte 
profundos interesses econômicos, controle e exploração de recursos. Em 
última análise, a verdadeira solução não reside na guerra, mas em 
questões sociais, na saúde, na prevenção e no tratamento. Investir em 
saúde pública, redução de danos, educação e reabilitação significa 
abordar o vício pelo que ele é: uma questão humana, não um bode 
expiatório geopolítico. Um mundo livre e justo não se constrói com 
porta-aviões ou sanções, mas com dignidade, solidariedade e verdadeira 
liberdade.

O Estado sempre tem as mãos manchadas de sangue, corrupção e sofrimento. 
Paremos de pedir que a violência se transforme em solidariedade, paremos 
de pedir que a guerra se transforme em paz, paremos de pedir aos 
opressores que criem liberdade, paremos de pedir e retomemos tudo!

Gabriele Cammarata

https://umanitanova.org/sangue-soldi-e-salvatori-guerra-al-narcotraffico-le-mille-maschere-dellimpero/
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt