A-Infos (it) Italy, FdCA, IL CANTIERE #40 - Ritorno sulla sollevazione "Donna, vita, libertà" in Iran - Intervista ad Assareh Assa (ca, de, en, fr, pt, tr)[traduzione automatica]

*L'intervista è stata realizzata da zyg nel settembre 2025 e pubblicata 
in francese su «Courant Alternatif» nei mesi di ottobre e novembre. ---- 
Abbiamo incontrato Assareh Assa, compagna iraniana esiliata in Francia, 
per un'intervista che ripercorre la rivolta iraniana del 2022, seguita 
all'assassinio di Mahsa Jina Amini. Nello scorso numero del Cantiere 
(39, novembre 2025) abbiamo pubblicato la prima parte, dedicata ai 
risultati di quel movimento sul piano della libertà delle donne, ai suoi 
limiti rispetto alle questioni sociali, alla repressione e al 
nazionalismo in Iran. In questa seconda parte, Assareh ci parla della 
guerra Israele-Iran, della situazione delle classi lavoratrici e della 
natura "fascista" del regime.

Torniamo ora alla guerra tra Israele e l'Iran. Hai detto che il 
nazionalismo iraniano ha finito per aiutare la Repubblica islamica. Puoi 
spiegare questa idea?

In effetti, qualsiasi attacco contro un Paese tende a risvegliare il 
sentimento nazionalista della sua popolazione. Nel caso degli iraniani, 
la situazione è stata particolarmente ambigua durante quella che è stata 
chiamata la guerra dei dodici giorni tra Iran e Israele.

La stragrande maggioranza degli iraniani odia profondamente l'attuale 
regime, per la violenza e la brutalità con cui reprime gli oppositori. 
Si sentono incapaci di liberarsene, e perciò provano una sorta di 
soddisfazione nel vedere i loro oppressori colpiti duramente. Senza 
dubbio le rappresaglie israeliane contro i comandanti della Repubblica 
islamica hanno suscitato gioia nella maggior parte della popolazione 
iraniana.

Anche se i bombardamenti israeliani hanno ferito il sentimento 
nazionale, una grande parte della popolazione attende passivamente il 
prossimo attacco di Israele come occasione per liberarsi definitivamente 
della Repubblica islamica, e considera quindi le azioni militari 
israeliane come una cosa positiva. Bisogna dirlo: purtroppo, l'idea di 
essere "liberati" da uno Stato come quello di Netanyahu, il cui 
carattere fascista è noto da tempo, non disturba una parte della 
popolazione iraniana.

Questa indifferenza si spiega in parte con il fatto che i liberali si 
sforzano di presentare Israele come l'unica vera democrazia del Medio 
Oriente: uno Stato che funziona, che garantisce la libertà d'espressione 
e la sicurezza economica della sua popolazione, ecc. Sappiamo che non è 
così, ma la società iraniana sembra ormai ben lontana dal cercare la 
verità sulla natura del regime israeliano. Ciò è dovuto al discorso che 
la Repubblica islamica ha mantenuto per tutta la sua esistenza.

Vorrei soffermarmi un momento su questo punto. L'Iran, molto prima della 
nascita della Repubblica islamica, era culturalmente contrario 
all'occupazione israeliana della Palestina. Ma negli ultimi anni una 
parte degli iraniani si è schierata dalla parte di Israele proprio a 
causa della Repubblica islamica. Trasformando la causa palestinese in 
una causa di Stato, il regime ha cambiato lo sguardo degli iraniani sul 
conflitto israelo-palestinese.

Infatti, utilizzando la causa palestinese come strumento di repressione 
interna, il regime l'ha resa detestabile agli occhi di molti iraniani. 
Per fare un esempio: tempo fa il regime ha organizzato una parata di 
bassidji, giovani donne filo-governative incaricate di aggredire le 
donne che osano uscire in strada senza velo; queste bassidji sfilavano 
con in mano la bandiera palestinese.

Tuttavia, non è solo l'uso dell'emblema palestinese a spingere gli 
iraniani a identificare il discorso filo-palestinese con la loro 
oppressione. Per tutta la sua esistenza la Repubblica islamica ha 
condotto una politica estera il cui risultato diretto per gli iraniani è 
stato un impoverimento senza freni.

Certo, si può e si deve cercare la causa di questa politica devastante 
negli interessi economici dei dirigenti. Ma per un iraniano comune le 
cose appaiono così: il regime spende il denaro del Paese per le 
popolazioni dei Paesi che considera suoi alleati nell'"asse della 
resistenza", in particolare per i palestinesi.

Per questo negli ultimi anni, e ancora oggi, si sente spesso gridare 
nelle manifestazioni lo slogan: «Lascia perdere la Palestina, trova una 
soluzione alla nostra miseria».

È evidente che il regime finanzia con i proventi del petrolio gli 
armamenti di varie strutture militari e paramilitari della regione 
appartenenti all'"asse della resistenza". Ma pretendere che quel denaro 
serva a migliorare la sorte dei popoli di Paesi come Siria, Iraq, Yemen 
o Palestina è una menzogna pura e semplice.

In ogni caso, l'idea diffusa nella società iraniana è che se il regime 
adora la causa palestinese, allora gli iraniani odiano i palestinesi e 
la loro causa, e amano il loro nemico, Israele; quello stesso Israele 
che li massacra.

A mio avviso applaudire Israele, psicologicamente, moralmente e 
ideologicamente, per ciò che sta facendo a Gaza rivela soltanto una 
mentalità fascista. È un atteggiamento, indotto dal regime iraniano, 
profondamente triste. La società iraniana, che prima della rivoluzione 
del 1979 sosteneva la causa palestinese, è diventata, se non apertamente 
favorevole al genocidio in corso a Gaza, almeno indifferente. Per puro 
opportunismo, secondo il principio "il nemico del mio nemico è mio 
amico", o per quella logica riformista secondo cui il male è preferibile 
al peggio: Israele è cattivo, ma la Repubblica islamica è peggiore. 
Ancora una volta, le menti più semplici rifiutano di vedere il legame 
che unisce questi due regimi fascisti, e il modo in cui si alimentano a 
vicenda attraverso il loro antagonismo.

Hai più volte definito la Repubblica islamica "fascista", il che non è 
un dettaglio. Tutti sanno che il potere in Iran è una dittatura 
teocratica. Ma bisogna davvero chiamarla fascista?

Sono consapevole che il termine fascista è molto carico: ha un 
significato storico ben preciso, e dunque occorre evitare di usarlo a 
sproposito. Tuttavia, mi permette di descrivere in modo adeguato la 
situazione politica e sociale in Iran. La Repubblica islamica è infatti 
il risultato della presa del potere da parte delle forze 
controrivoluzionarie; nasce da una rivoluzione popolare che è fallita. I 
suoi primi atti sono consistiti nell'eliminare gli elementi radicali 
della società, cosa che ha fatto molto bene. Ha poi scatenato una guerra 
contro l'Iraq, grazie alla quale ha potuto mobilitare le masse attorno 
alla propria ideologia suprematista, una versione iraniana dell'islam: 
lo sciismo. In questo modo è riuscita a soffocare ogni voce di 
opposizione durante la guerra e per tutto il decennio successivo. Per 
tutte queste ragioni, mi sembra ingiusto privare il regime della 
qualifica di fascista!

Detto ciò, se qualcuno mi propone un altro termine o un altro concetto 
che permetta di collocarlo sullo stesso piano del regime israeliano, lo 
accetterò volentieri. Infatti, penso che insistere, giustamente, sul 
carattere fascista delle pratiche di Israele, in particolare sul 
genocidio che sta compiendo a Gaza, e al tempo stesso considerare il 
regime iraniano come una semplice dittatura, costituisca un grave errore 
di analisi. Questo approccio porta a pratiche che, in definitiva, 
finiscono per sostenere la Repubblica islamica nella sua politica 
militarista e nel rafforzamento della repressione contro gli iraniani, 
con il pretesto di fronteggiare Israele.

Il discorso politico che definisce fascista Israele ma non l'Iran è 
spesso sostenuto dalla sinistra dell'"asse della resistenza". I 
sostenitori della cosiddetta sinistra "campista" o "antimperialista" 
mettono sul piatto della bilancia le distruzioni e le morti causate dai 
due regimi in conflitto.

Essi ignorano, o preferiscono ignorare, che la Repubblica islamica, con 
la sua sola esistenza come minaccia permanente nei confronti di Israele, 
ha aggravato la vita e la lotta dei palestinesi.

Ignorano anche che Israele ha venduto armi all'Iran durante la guerra 
Iran-Iraq, il che ha contribuito in modo decisivo a consolidare il 
potere del regime attraverso la guerra stessa. Non tengono conto, 
inoltre, del discorso apertamente antisemita dell'Iran, che consente 
allo Stato israeliano di confondere antisemitismo e antisionismo.

Di fronte a questo paragone semplicistico che proviene da certa 
sinistra, mi piace ricordare la frase di Otto Rühle «per parlare di 
fascismo nero, bisogna anche parlare di fascismo rosso», e adattarla 
alla situazione attuale: per parlare del fascismo israeliano, bisogna 
anche parlare del fascismo iraniano, e viceversa.

Ma per non restare soltanto nella retorica e non limitarsi a 
giustificare l'uso politico dell'etichetta fascista per designare il 
regime iraniano, guardiamo la questione dal punto di vista degli operai 
immigrati afghani. Infatti, a differenza di una semplice dittatura, uno 
Stato fascista ha bisogno del sostegno della propria popolazione per 
condurre le sue politiche fasciste. E mi pare che questo, purtroppo, sia 
stato proprio il caso durante l'ultimo atto del regime iraniano contro 
gli afghani.

Parli dell'espulsione recente degli immigrati afghani dall'Iran?

Sì. Vorrei approfittare di questa occasione per evocare la situazione di 
questi immigrati in Iran. Mi permette anche di completare la risposta 
alla tua prima domanda, ossia in che modo il nazionalismo iraniano 
sostiene il regime. Per farlo, devo tornare alla fine della sollevazione 
seguita alla morte di Jina. Infatti, come ho detto all'inizio di questa 
intervista, il fallimento di quella rivolta si è tradotto nello scontro 
tra le diverse forze politiche sulla questione dell'integrità territoriale.

Questo conflitto ha assunto proporzioni notevoli, al punto che le forze 
sovraniste turche si sono schierate contro i nazionalisti curdi, questi 
ultimi contro i persiani, e i persiani contro tutti gli altri, e così 
via. Per controllare il conflitto nazionale dopo quell'insuccesso, il 
regime aveva bisogno di riunire tutti gli attori sotto una parola 
d'ordine nazionale.

Ma questa parola d'ordine non poteva più essere diretta contro il 
cosiddetto nemico esterno, cioè i Paesi occidentali, poiché gli iraniani 
non ci credevano più da tempo.

Avendo perso fiducia nel suo discorso identitario contro il nemico 
esterno, il regime ha cercato di crearne uno interno: i lavoratori 
immigrati.

Se la maggior parte degli iraniani non si schiera più col regime nella 
sua contrapposizione con Israele o con gli Stati Uniti, si schiera 
invece al suo fianco contro gli afghani, arrivati in Iran, secondo loro, 
per rubare il pane o distruggere il loro bel Paese.

Negli ultimi anni, gli immigrati afghani e i loro discendenti hanno 
subito atrocità non solo da parte dello Stato, ma anche da parte di 
alcuni cittadini iraniani. Pur condividendo con gli iraniani la stessa 
cultura, la stessa lingua e la stessa religione, gli afghani non sono 
mai stati i benvenuti in Iran.

Sono vittime di ogni tipo di discriminazione statale:

non possono stabilirsi dove vogliono;

non possono frequentare determinati quartieri;

l'accesso a certi spazi pubblici, come i giardini, è loro vietato;

non possono neppure avere una scheda SIM a proprio nome né circolare 
liberamente nel Paese.

Incontrano enormi difficoltà a iscrivere i figli a scuola, e in certi 
casi è del tutto impossibile.

Negli ultimi tempi si è persino visto il regime vietare la vendita di 
pane e di medicinali agli afghani.

È evidente che lo Stato non potrebbe mettere in atto tutte queste 
discriminazioni sistematiche se in Iran non esistesse il razzismo.

Ma anche prima della sollevazione di Jina, un afghano, o persino un 
irano-afghano, non era al riparo da atti razzisti: gli episodi di 
violenza contro gli afghani sono innumerevoli, soprattutto quando si 
tratta di hazara, facilmente riconoscibili dai tratti asiatici.

Si comincia da un semplice insulto per strada, si passa alle percosse e 
si arriva all'incendio del loro quartiere.

Per quanto posso ricordare, è sempre esistito un sentimento di 
superiorità nella maggior parte degli iraniani nei confronti degli 
afghani. Non mi soffermerò qui sulle ragioni storiche, culturali o 
economiche di ciò; dirò soltanto che in Iran circola un discorso secondo 
il quale gli iraniani sarebbero discendenti degli ariani, portatori di 
"sangue puro", ecc.; un mito che legittimerebbe la loro presunta 
superiorità "razziale" rispetto ai non ariani. Questo discorso, com'è 
ovvio, oggi ha assunto ancora più rilievo; ma gli atti di razzismo 
contro gli afghani, soprattutto contro gli hazara, non sono affatto 
recenti. In un contesto di crisi politica, economica e sociale, questo 
razzismo sfocia in atti che non si possono definire se non fascisti.

Va anche osservato che la questione degli operai afghani e del razzismo 
di cui sono vittime comincia lentamente a essere sollevata nella 
società, soprattutto negli ambienti intellettuali di sinistra.

Il regime, da tempo incapace di garantire il minimo vitale alla 
popolazione, ha cercato di alleggerire il peso dello Stato. Ha trovato 
come soluzione l'espulsione delle famiglie di immigrati afghani.

Per farlo, però, aveva bisogno della collaborazione della società: la 
guerra gli ha fornito il pretesto nazionalista ideale.

Durante la guerra dei dodici giorni gli iraniani di ogni orientamento 
politico sono rimasti sotto shock. Hanno visto il mito della potenza 
militare del regime dissolversi, e quest'ultimo rivelarsi estremamente 
vulnerabile di fronte al suo nemico. Hanno sperato che la situazione 
potesse evolvere a loro favore, ma si sono anche preoccupati per la 
propria sicurezza. Così, una volta terminati i bombardamenti delle 
città, hanno cominciato a mostrare solidarietà verso il regime.

In che modo? Il regime ha cercato capri espiatori per giustificare il 
proprio fallimento, e li ha trovati tra i più poveri della società 
iraniana: gli operai afghani. Li ha braccati nei luoghi di lavoro, nelle 
loro case e persino negli ospedali. La maggioranza degli iraniani non 
crede alla storia completamente inventata dal regime sugli afghani, ma 
lo ha comunque aiutato in modo efficace sostenendo la loro espulsione di 
massa.

Si stima che tra cinque e sei milioni di lavoratori e lavoratrici 
afghani lavorino in Iran per salari da fame. Il regime è riuscito a 
espellerne tra uno e due milioni, in condizioni terribili.

Si sono registrati anche alcuni decessi nei campi di detenzione, dove 
gli operai afghani erano trattenuti per giorni senza cibo né acqua, 
prima di essere rimandati in Afghanistan.

La borghesia imprenditoriale della classe media iraniana conosce bene il 
valore economico di questa manodopera a basso costo. Tuttavia, il regime 
è così preoccupato per il proprio futuro da non poter valutare i danni 
che questo settore produttivo della borghesia subirà nel medio periodo.

Inoltre, la situazione economica della classe operaia iraniana è 
talmente disastrosa che il regime è convinto che, prima o poi, accetterà 
di sostituire la manodopera immigrata, accontentandosi di salari 
miserabili in lavori duri e mal pagati.

Nella situazione materiale allarmante degli iraniani, ci sono anche 
carenze d'acqua ed energia, giusto?

Sì, ma prima di rispondere a questa domanda vorrei fornire alcune cifre, 
per far comprendere meglio la disperazione economica della classe 
operaia. Una famiglia operaia di quattro persone ha bisogno di circa 48 
milioni di toman per sopravvivere in una città costosa come Teheran, 
mentre il salario attuale di un operaio non supera i 14 milioni di 
toman, cioè meno di 100 dollari al mese.

La minaccia della guerra e dell'embargo aggrava ulteriormente la 
condizione di questa classe, ma impoverisce sempre di più anche la 
classe media, al punto che alcuni suoi strati non riescono più a 
riprodursi come tali.

Per quanto riguarda la mancanza di elettricità, gli esperti ritengono 
che dipenda dal fatto che il regime non ha investito nel rinnovo dei 
mezzi di produzione. Ci sono molte perdite nelle reti, sia per l'acqua, 
sia per il gas, sia per l'elettricità, ecc. Non ho cifre, ma a quanto 
pare in Iran si producono molti bitcoin, una sorta di trucchetto per 
aggirare gli embarghi usando le criptovalute. Risultato: ci sono 
interruzioni quotidiane di elettricità.

È però importante notare che queste interruzioni non colpiscono tutti 
gli iraniani allo stesso modo: nelle città più piccole e nei villaggi 
gli abitanti sono ancora più privati di elettricità rispetto a quelli 
delle grandi città o dei quartieri agiati. Operando questa scelta, 
infatti, il regime cerca di ridurre il rischio di sollevazioni nelle 
grandi città.

Per quanto riguarda la carenza d'acqua, bisogna sapere che una siccità 
imperversa in Iran da circa cinque anni, ma questa non è l'unica causa: 
anche la cattiva gestione delle risorse idriche è un fattore. E quando 
si parla di scarsità d'acqua, non si tratta di un fenomeno transitorio. 
Le grandi città storiche dell'Iran oggi sono minacciate da questo 
problema. A Ispahan, per esempio, il suolo si sta abbassando. Perché? 
Perché si è pescato nelle acque sotterranee per usarle in agricoltura, 
al fine di realizzare uno dei grandi sogni del regime: raggiungere 
l'indipendenza alimentare. Dall'altra parte del Paese, nel nord-ovest, 
Orumia, il più grande lago d'Iran, è stato prosciugato dalla costruzione 
di dighe. La conseguenza è che tra qualche anno le grandi città saranno 
direttamente colpite dal sale che il vento trasporta e che secca tutto 
al suo passaggio (il fenomeno è già in atto). È difficile immaginare il 
numero di fiumi e stagni prosciugati, direttamente o indirettamente, per 
interessi materiali diretti di cui approfitta la mafia economica del 
Corpo dei Guardiani della Rivoluzione Islamica: prosciugare uno stagno 
per sfruttare il petrolio o i minerali che si trovano nelle vicinanze, 
per esempio.

Qualche anno fa, durante un movimento di protesta, un mullah ha 
dichiarato: «Nous ne partirons pas. Mais si nous partons, nous vous 
laisserons la terre brulée».[«Non ce ne andremo. Ma se ce ne andremo, vi 
lasceremo terra bruciata»; N.d.R.]. Temo personalmente che possano 
realizzare questo progetto!

E cosa potrebbe impedire ai mullah di realizzare quel progetto?

Ah, domanda sacrosanta! In verità, la lotta non finirà finché non avremo 
trovato la risposta a questa domanda: che fare?

https://alternativalibertaria.fdca.it/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it