A-Infos (ca) Italy, FdCA, IL CANTIERE #40 - Una mirada retrospectiva al levantamiento "Mujer, Vida, Libertad" en Irán - Entrevista con Assareh Assa (en, fr, it, pt, tr)[Traducción automática]

*La entrevista fue realizada por zyg en septiembre de 2025 y publicada 
en francés en «Courant Alternatif» en octubre y noviembre. ---- Nos 
reunimos con Assareh Assa, compañera iraní exiliada en Francia, para una 
entrevista que repasa el levantamiento iraní de 2022, que siguió al 
asesinato de Mahsa Jina Amini. En el último número de Cantiere (39, 
noviembre de 2025), publicamos la primera parte, dedicada a los logros 
de dicho movimiento en cuanto a la libertad de las mujeres, sus límites 
en relación con las cuestiones sociales, la represión y el nacionalismo 
en Irán. En esta segunda parte, Assareh nos habla de la guerra entre 
Israel e Irán, la situación de las clases trabajadoras y la naturaleza 
"fascista" del régimen.

Volvamos a la guerra entre Israel e Irán. Usted dijo que el nacionalismo 
iraní terminó beneficiando a la República Islámica. ¿Puede explicar esta 
idea?

De hecho, cualquier ataque contra un país tiende a reavivar el 
sentimiento nacionalista entre su población. En el caso de los iraníes, 
la situación fue particularmente ambigua durante la llamada Guerra de 
los Doce Días entre Irán e Israel.

La gran mayoría de los iraníes odia profundamente al régimen actual por 
la violencia y brutalidad con la que reprime a sus oponentes. Se sienten 
incapaces de liberarse y, por lo tanto, sienten cierta satisfacción al 
ver cómo sus opresores sufren severas represalias. Sin duda, las 
represalias de Israel contra los comandantes de la República Islámica 
han alegrado a la mayoría de la población iraní.

Aunque los bombardeos israelíes han herido el sentimiento nacional, un 
gran segmento de la población espera pasivamente el próximo ataque de 
Israel como una oportunidad para librarse definitivamente de la 
República Islámica y, por lo tanto, considera la acción militar israelí 
algo positivo. Cabe señalar que, lamentablemente, la idea de ser 
"liberados" de un Estado como el de Netanyahu, cuya naturaleza fascista 
es conocida desde hace tiempo, no incomoda a un segmento de la población 
iraní.

Esta indiferencia se explica en parte por el empeño de los liberales en 
presentar a Israel como la única democracia verdadera en Oriente Medio: 
un Estado funcional que garantiza la libertad de expresión y la 
seguridad económica de su población, etc. Sabemos que no es así, pero la 
sociedad iraní parece ahora estar lejos de buscar la verdad sobre la 
naturaleza del régimen israelí. Esto se debe a la narrativa que la 
República Islámica ha mantenido a lo largo de su existencia.

Quisiera detenerme un momento en este punto. Irán, mucho antes del 
nacimiento de la República Islámica, se oponía culturalmente a la 
ocupación israelí de Palestina. Pero en los últimos años, una parte de 
los iraníes se ha alineado con Israel precisamente por la República 
Islámica. Al convertir la causa palestina en un asunto de Estado, el 
régimen ha cambiado la perspectiva de los iraníes sobre el conflicto 
israelí-palestino.

De hecho, al utilizar la causa palestina como herramienta de represión 
interna, el régimen la ha vuelto detestable a ojos de muchos iraníes. 
Por ejemplo, hace un tiempo, el régimen organizó un desfile de bassidji 
, jóvenes progubernamentales acusadas de atacar a las mujeres que se 
atrevían a salir a la calle sin velo; estas bassidji marcharon portando 
la bandera palestina.

Sin embargo, no es solo el uso del emblema palestino lo que lleva a los 
iraníes a equiparar el discurso propalestino con su opresión. A lo largo 
de su existencia, la República Islámica ha aplicado una política 
exterior que ha provocado directamente el empobrecimiento desenfrenado 
de los iraníes.

Por supuesto, la causa de esta política devastadora puede y debe 
buscarse en los intereses económicos de los líderes. Pero para el iraní 
promedio, la situación es así: el régimen gasta el dinero del país en la 
gente de los países que considera sus aliados en el "eje de la 
resistencia", en particular los palestinos.

Por eso, en los últimos años, y todavía hoy, se escucha con frecuencia 
en las manifestaciones el lema "Olvidemos Palestina, encontremos una 
solución a nuestra miseria".

Es evidente que el régimen utiliza los ingresos del petróleo para 
financiar el armamento de diversas fuerzas militares y paramilitares de 
la región, parte del "eje de la resistencia". Pero afirmar que este 
dinero mejorará la situación de los pueblos de países como Siria, Irak, 
Yemen o Palestina es una mentira descarada.

En cualquier caso, la creencia generalizada en la sociedad iraní es que 
si el régimen rinde culto a la causa palestina, entonces los iraníes 
odian a los palestinos y su causa, y aman a su enemigo, Israel; el mismo 
Israel que los masacra.

En mi opinión, aplaudir a Israel -psicológica, moral e ideológicamente- 
por lo que hace en Gaza revela solo una mentalidad fascista. Es una 
actitud profundamente triste, inducida por el régimen iraní. La sociedad 
iraní, que antes de la revolución de 1979 apoyaba la causa palestina, se 
ha vuelto, si no abiertamente partidaria del genocidio en curso en Gaza, 
al menos indiferente. Por puro oportunismo, según el principio de «el 
enemigo de mi enemigo es mi amigo», o por esa lógica reformista según la 
cual lo malo es preferible a lo peor: Israel es malo, pero la República 
Islámica es peor. Una vez más, las mentes simples se niegan a ver el 
vínculo que une a estos dos regímenes fascistas y cómo se alimentan 
mutuamente a través de su antagonismo.

Ha llamado repetidamente a la República Islámica "fascista", lo cual no 
es poca cosa. Todo el mundo sabe que Irán es una dictadura teocrática. 
Pero ¿deberíamos realmente llamarla fascista?

Soy consciente de que el término "fascista" tiene una fuerte carga 
emocional: tiene un significado histórico muy específico y, por lo 
tanto, debe evitarse. Sin embargo, me permite describir adecuadamente la 
situación política y social de Irán. La República Islámica es, de hecho, 
el resultado de la toma del poder por fuerzas contrarrevolucionarias; 
nació de una revolución popular fallida. Sus primeros pasos consistieron 
en eliminar a los elementos radicales de la sociedad, lo cual logró con 
gran éxito. Luego lanzó una guerra contra Irak, gracias a la cual logró 
movilizar a las masas en torno a su ideología supremacista, una versión 
iraní del islam: el chiismo. De esta manera, logró acallar cualquier voz 
de oposición durante la guerra y durante toda la década posterior. Por 
todas estas razones, ¡parece injusto despojar al régimen de su etiqueta 
de fascista!

Dicho esto, si alguien me ofrece otro término o concepto que me permita 
equipararlo con el régimen israelí, lo aceptaré con gusto. De hecho, 
creo que insistir, con razón, en el carácter fascista de las prácticas 
de Israel, en particular el genocidio que está cometiendo en Gaza, 
mientras que al mismo tiempo se considera al régimen iraní como una 
simple dictadura, constituye un grave error de análisis. Este enfoque 
conduce a prácticas que, en última instancia, apoyan a la República 
Islámica en sus políticas militaristas y en el reforzamiento de su 
represión contra los iraníes, con el pretexto de enfrentarse a Israel.

El discurso político que define a Israel como fascista, pero no a Irán, 
suele contar con el apoyo del "eje de resistencia" de la izquierda. Los 
partidarios de la llamada izquierda "campista" o "antiimperialista" 
enfatizan la destrucción y las muertes causadas por los dos regímenes en 
pugna.

Ignoran, o prefieren ignorar, que la República Islámica, por su propia 
existencia como amenaza permanente a Israel, ha agravado la vida y la 
lucha de los palestinos.

También ignoran que Israel vendió armas a Irán durante la guerra entre 
Irán e Irak, lo que contribuyó decisivamente a consolidar el poder del 
régimen mediante la propia guerra. También ignoran el discurso 
abiertamente antisemita de Irán, que permite al Estado israelí confundir 
el antisemitismo con el antisionismo.

Frente a esta comparación simplista que viene de cierta izquierda, me 
gusta recordar la frase de Otto Rühle "para hablar del fascismo negro, 
hay que hablar también del fascismo rojo", y adaptarla a la situación 
actual: para hablar del fascismo israelí, hay que hablar también del 
fascismo iraní, y viceversa.

Pero para evitar quedarnos en la mera retórica y limitarnos a justificar 
el uso político de la etiqueta fascista para designar al régimen iraní, 
analicemos el asunto desde la perspectiva de los trabajadores 
inmigrantes afganos. De hecho, a diferencia de una simple dictadura, un 
estado fascista requiere el apoyo de su población para llevar adelante 
sus políticas fascistas. Y me parece que, lamentablemente, esto fue 
precisamente lo que ocurrió durante el último ataque del régimen iraní 
contra los afganos.

¿Estás hablando de la reciente expulsión de inmigrantes afganos de Irán?

Sí. Quisiera aprovechar esta oportunidad para abordar la situación de 
estos inmigrantes en Irán. Esto también me permite completar mi 
respuesta a su primera pregunta, a saber, cómo el nacionalismo iraní 
apoya al régimen. Para ello, debo remontarme al final del levantamiento 
que siguió a la muerte de Jina. De hecho, como dije al principio de esta 
entrevista, el fracaso de dicho levantamiento provocó un enfrentamiento 
entre las diversas fuerzas políticas sobre la cuestión de la integridad 
territorial.

Este conflicto adquirió proporciones significativas, hasta el punto de 
que las fuerzas soberanistas turcas se aliaron contra los nacionalistas 
kurdos, estos contra los persas, y estos contra todos los demás, y así 
sucesivamente. Para controlar el conflicto nacional tras ese fracaso, el 
régimen necesitaba unir a todos los actores bajo un lema nacional.

Pero esta consigna ya no podía dirigirse contra el llamado enemigo 
externo, es decir, los países occidentales, ya que los iraníes hacía 
tiempo que habían dejado de creer en ellos.

Al perder la confianza en su discurso identitario frente al enemigo 
externo, el régimen buscó crear uno interno: los trabajadores inmigrantes.

Aunque la mayoría de los iraníes ya no se ponen del lado del régimen en 
su oposición a Israel o a los Estados Unidos, se ponen de su lado contra 
los afganos, que han llegado a Irán, según ellos, para robarles el pan o 
destruir su hermoso país.

En los últimos años, los inmigrantes afganos y sus descendientes han 
sufrido atrocidades no solo a manos del Estado, sino también de algunos 
ciudadanos iraníes. A pesar de compartir la misma cultura, idioma y 
religión que los iraníes, los afganos nunca han sido bien recibidos en Irán.

Son víctimas de todo tipo de discriminación estatal:

no pueden establecerse donde quieren;

no pueden frecuentar ciertos barrios;

se les prohíbe el acceso a determinados espacios públicos, como jardines;

Ni siquiera pueden tener una tarjeta SIM a su nombre ni moverse 
libremente dentro del país.

Se enfrentan a enormes dificultades para matricular a sus hijos en la 
escuela, y en algunos casos resulta completamente imposible.

En los últimos tiempos, se ha visto incluso al régimen prohibiendo la 
venta de pan y medicinas a los afganos.

Está claro que el Estado no podría llevar a cabo toda esta 
discriminación sistemática si no existiera el racismo en Irán.

Pero incluso antes del levantamiento de Jinna, un afgano, o incluso un 
afgano-iraní, no era inmune a los actos racistas: los incidentes de 
violencia contra los afganos son innumerables, especialmente cuando se 
trata de hazaras, fácilmente reconocibles por sus rasgos asiáticos.

Comienza con un simple insulto en la calle, avanza a palizas y termina 
con la quema de su barrio.

Desde que tengo memoria, la mayoría de los iraníes siempre han sentido 
una sensación de superioridad hacia los afganos. No me extenderé en las 
razones históricas, culturales o económicas de esto; simplemente diré 
que en Irán circula la idea de que los iraníes son descendientes de 
arios, portadores de "sangre pura", etc.; un mito que legitima su 
supuesta superioridad "racial" sobre los no arios. Esta idea, por 
supuesto, ha adquirido aún mayor relevancia hoy en día; pero los actos 
de racismo contra los afganos, especialmente contra los hazaras, no son 
en absoluto recientes. En un contexto de crisis política, económica y 
social, este racismo conduce a actos que solo pueden describirse como 
fascistas.

También cabe señalar que la cuestión de los trabajadores afganos y el 
racismo al que se enfrentan está empezando a plantearse lentamente en la 
sociedad, especialmente en los círculos intelectuales de izquierda.

El régimen, incapaz durante mucho tiempo de garantizar a la población un 
nivel de vida básico, ha buscado aliviar la carga del Estado. Ha 
encontrado una solución expulsando a las familias inmigrantes afganas.

Pero para ello necesitaba la colaboración de la sociedad: la guerra le 
proporcionó el pretexto nacionalista ideal.

Durante la Guerra de los Doce Días, los iraníes de todas las tendencias 
políticas quedaron conmocionados. Vieron cómo se desvanecía el mito del 
poderío militar del régimen, y este se reveló extremadamente vulnerable 
ante su enemigo. Esperaban que la situación evolucionara a su favor, 
pero también les preocupaba su propia seguridad. Por ello, una vez 
cesado el bombardeo de las ciudades, comenzaron a solidarizarse con el 
régimen.

¿Cómo? El régimen buscó chivos expiatorios para justificar su fracaso, y 
los encontró entre los más pobres de la sociedad iraní: los trabajadores 
afganos. Los persiguió en sus lugares de trabajo, en sus hogares e 
incluso en los hospitales. La mayoría de los iraníes no cree la historia 
completamente inventada del régimen sobre los afganos, pero aun así lo 
ayudaron eficazmente al apoyar su expulsión masiva.

Se estima que entre cinco y seis millones de trabajadores afganos 
trabajan en Irán por salarios de miseria. El régimen ha logrado expulsar 
a entre uno y dos millones de ellos en condiciones deplorables.

También hubo algunas muertes en campos de detención, donde los 
trabajadores afganos fueron retenidos durante días sin comida ni agua 
antes de ser enviados de regreso a Afganistán.

La clase media emprendedora iraní es plenamente consciente del valor 
económico de esta mano de obra barata. Sin embargo, el régimen está tan 
preocupado por su propio futuro que no puede evaluar el daño que sufrirá 
este sector productivo burgués a medio plazo.

Además, la situación económica de la clase trabajadora iraní es tan 
grave que el régimen está convencido de que, tarde o temprano, aceptarán 
reemplazar la mano de obra inmigrante, conformándose con salarios 
miserables en trabajos duros y mal pagados.

Además de la alarmante situación material de los iraníes, también hay 
escasez de agua y energía, ¿verdad?

Sí, pero antes de responder a esta pregunta, me gustaría proporcionar 
algunas cifras para comprender mejor la desesperación económica de la 
clase trabajadora. Una familia trabajadora de cuatro miembros necesita 
unos 48 millones de tomans para sobrevivir en una ciudad cara como 
Teherán, mientras que el salario actual de un trabajador no supera los 
14 millones de tomans, o menos de 100 dólares al mes.

La amenaza de guerra y de embargo agrava aún más la condición de esta 
clase, pero también empobrece cada vez más a la clase media, hasta el 
punto de que algunos de sus estratos ya no son capaces de reproducirse 
como tales.

En cuanto a la escasez de electricidad, los expertos creen que se debe a 
la falta de inversión del régimen en la renovación de las instalaciones 
de producción. Hay numerosas fugas en las redes, ya sea de agua, gas, 
electricidad, etc. No tengo cifras, pero al parecer se está produciendo 
mucho bitcoin en Irán, una especie de artimaña basada en criptomonedas 
para eludir los embargos. El resultado: cortes de electricidad diarios.

Sin embargo, es importante señalar que estos cortes no afectan a todos 
los iraníes por igual: los residentes de pueblos y aldeas más pequeños 
sufren aún más escasez de electricidad que los de ciudades más grandes o 
barrios adinerados. Con esta medida, el régimen intenta reducir el 
riesgo de levantamientos en las grandes ciudades.

En cuanto a la escasez de agua, es importante señalar que Irán lleva 
unos cinco años sufriendo una sequía, pero esta no es la única causa: la 
mala gestión de los recursos hídricos también influye. Y en lo que 
respecta a la escasez de agua, no se trata de un fenómeno temporal. Las 
principales ciudades históricas de Irán se ven ahora amenazadas por este 
problema. En Isfahán, por ejemplo, el nivel freático está disminuyendo. 
¿Por qué? Porque se ha explotado para la agricultura, con el fin de 
hacer realidad uno de los grandes sueños del régimen: lograr la 
independencia alimentaria. Al otro lado del país, en el noroeste, el 
lago Orumia, el más grande de Irán, ha sido drenado por presas. La 
consecuencia es que, en pocos años, las principales ciudades se verán 
directamente afectadas por la sal transportada por el viento, secando 
todo a su paso (este fenómeno ya está en marcha). Es difícil imaginar la 
cantidad de ríos y estanques drenados, directa o indirectamente, por 
intereses materiales directos aprovechados por la mafia económica del 
Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica: por ejemplo, drenar un 
estanque para explotar el petróleo o los minerales que se encuentran en 
las cercanías.

Hace unos años, durante un movimiento de protesta, un mulá declaró: «No 
nos iremos. Pero si nos vamos, los dejaremos como tierra arrasada».[Nota 
del editor:]¡Personalmente temo que lleven a cabo este plan!

¿Y qué podría impedir que los mulás realicen ese plan?

¡Ah, qué pregunta tan sagrada! En verdad, la lucha no terminará hasta 
que encontremos la respuesta a esta pregunta: ¿qué hacer?

En un clima de guerra, donde el régimen arresta a cientos de personas 
bajo el pretexto de ser espías israelíes, y varias han sido ahorcadas 
por este motivo, aún se producen protestas esporádicas. Recientemente 
hubo una en Baluchistán, que fue reprimida de inmediato y con saña.

Los jubilados se reúnen cada semana para exigir un aumento de sus 
pensiones, aunque no son inmunes a la violencia de las fuerzas 
represivas, a pesar de su edad. En Shiraz, la gente salió a las calles 
para protestar por la escasez de agua y electricidad; fueron dispersados 
y arrestados de inmediato. En algunas aldeas, los residentes bloquean 
las carreteras para protestar por la escasez de agua.

En el movimiento obrero, podemos citar la lucha de los trabajadores de 
la planta de aluminio de Arak, quienes llevan más de cincuenta días en 
huelga. Algo sin precedentes, que yo sepa, también ocurrió: después de 
unas semanas, en lugar de recibir respuesta a sus demandas, estos 
trabajadores se vieron amenazados con despido y arresto por la policía 
política, VEVAK[Ministerio de Inteligencia y Seguridad de la República 
Islámica de Irán; nota del editor]. Algunos de ellos iniciaron entonces 
una huelga de hambre, negándose incluso a beber agua.

https://alternativalibertaria.fdca.it/
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca