A-Infos (de) Italy, FdCA, IL CANTIERE #40 - Materialismus und Antietatismus - Unsere Wurzeln - herausgegeben von Paolo Papini (ca, en, it, fr, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

In diesem kurzen Text aus "Staat und Anarchie" (1873) definiert Michail 
Bakunin seine Auffassung von Materialismus. Er behauptet, dass Leben und 
soziale Realität weder von den abstrakten Ideen eines Wissenschaftlers 
oder Philosophen abgeleitet noch von ihnen abhängig seien, sondern dass 
die Ideen selbst aus der Dynamik der physischen Realität und des 
sozialen Lebens entspringen.
Auf dieser grundlegenden Annahme aufbauend erklärt Bakunin, dass die 
Arbeiterklasse, Schöpferin des gesellschaftlichen Reichtums, sich selbst 
regieren kann und muss, sobald sie sich von der Herrschaft der 
Bourgeoisie emanzipiert hat. Es bedarf keiner Elite von Führern und 
Theoretikern, die ihre "Wissenschaft" von oben aufzwingen, geschweige 
denn in Form einer neuen, staatlich gelenkten und autoritären 
Gesellschaftsordnung, die nur dem Namen nach revolutionär wäre.
Hier tritt Bakunins Polemik gegen Marx und den damals in vollem Gange 
befindlichen staatszentrierten Sozialismus deutlich zutage. Darin legt 
er die idealistischen und somit autoritären Wurzeln des Marxismus offen 
und demonstriert dessen theoretische und dialektische Qualitäten. 
Bakunin, der schon vor seiner theoretischen Laufbahn ein konsequenter 
revolutionärer Kämpfer war, wurde bald zu neuen Auseinandersetzungen 
aufgerufen und befand sich im folgenden Jahr (1874) in Italien, um an 
einem neuen Aufstand teilzunehmen. --- Wir, anarchistische 
Revolutionäre, Verfechter der allgemeinen Volksbildung, der Emanzipation 
und der umfassendsten Entfaltung des gesellschaftlichen Lebens und 
folglich Feinde des Staates und jeglicher Verstaatlichung, behaupten im 
Gegensatz zu allen Metaphysikern, Positivisten und allen Verehrern 
vergöttlichter Wissenschaft, ob wissenschaftlich oder nicht, dass das 
natürliche Leben dem Denken stets vorausgeht; dieses ist lediglich eine 
seiner Funktionen, aber niemals dessen Ergebnis. dass sie sich aus ihren 
eigenen unergründlichen Tiefen durch eine Abfolge vielfältiger Tatsachen 
entwickelt und niemals durch eine Reihe abstrakter Überlegungen, und 
dass diese letzteren, stets vom Leben hervorgebracht, welches 
seinerseits niemals von ihr hervorgebracht wird, lediglich als 
Meilensteine ihre Richtung und die verschiedenen Phasen ihrer eigenen 
und unabhängigen Entwicklung aufzeigen.

In Übereinstimmung mit diesen Überzeugungen haben wir weder die Absicht 
noch den geringsten Ehrgeiz, unserem Volk oder irgendeinem anderen Volk 
ein aus Büchern entnommenes oder von uns selbst erfundenes Ideal der 
Gesellschaftsordnung aufzuzwingen, sondern, überzeugt davon, dass die 
breiten Massen in sich - in den durch ihre Geschichte mehr oder weniger 
entwickelten Instinkten, in ihren täglichen Bedürfnissen und in ihren 
bewussten oder unbewussten Bestrebungen - alle Elemente ihrer 
zukünftigen natürlichen Ordnung tragen, suchen wir dieses Ideal im Volk 
selbst. Und da jede Staatsmacht, jede Regierung, ihrem Wesen nach und 
aufgrund ihrer Stellung außerhalb oder über dem Volk notwendigerweise 
darauf abzielt, dieses einer Organisation und fremden Zwecken zu 
unterwerfen, erklären wir uns zu Feinden jeder Regierung, jeder 
Staatsmacht, zu Feinden staatlicher Organisation im Allgemeinen. Wir 
sind überzeugt, dass das Volk nur dann glücklich und frei sein kann, 
wenn es sich von unten nach oben durch unabhängige und völlig freie 
Vereinigungen und außerhalb jeglicher staatlicher Vormundschaft, aber 
nicht außerhalb der vielfältigen und ebenso freien Einflüsse von 
Menschen und Parteien, selbst organisiert und sein eigenes Leben gestaltet.

Dies sind die Überzeugungen revolutionärer Sozialisten, und deshalb 
nennt man uns Anarchisten. Wir protestieren nicht gegen diese 
Definition, weil wir wahrhaftig Feinde jeglicher Autorität sind, sondern 
weil wir wissen, dass Macht sowohl diejenigen korrumpiert, die mit ihr 
ausgestattet sind, als auch diejenigen, die sich ihr unterwerfen müssen. 
Unter ihrem verhängnisvollen Einfluss verwandeln sich manche in 
ehrgeizige und gierige Despoten, Ausbeuter der Gesellschaft zu ihrem 
eigenen Vorteil oder dem ihrer eigenen Kaste, andere in Sklaven.

Idealisten aller Couleur, Metaphysiker, Positivisten, die die 
Vorherrschaft der Wissenschaft über das Leben befürworten, und 
doktrinäre Revolutionäre verteidigen alle gemeinsam mit demselben Eifer, 
wenn auch mit unterschiedlichen Argumenten, die Idee des Staates und der 
Staatsgewalt und erkennen darin, ganz logisch betrachtet, die einzige 
Rettung der Gesellschaft. Ganz logisch, denn sobald sie den unserer 
Meinung nach völlig falschen Grundsatz übernommen haben, dass das Denken 
dem Leben und die abstrakte Theorie der sozialen Praxis vorausgeht und 
die Sozialwissenschaft daher der Ausgangspunkt für soziale 
Umstrukturierungen und Revolutionen sein muss, sind sie zwangsläufig 
gezwungen zu dem Schluss zu kommen, dass - da Denken, Theorie und 
Wissenschaft zumindest vorläufig das Erbe einer Minderheit darstellen - 
diese Minderheit das gesellschaftliche Leben nicht nur durch die 
Förderung, sondern auch durch die Lenkung aller nationalen Bewegungen 
bestimmen muss. Und dass die neue Gesellschaftsordnung nach der 
Revolution nicht durch den freien Zusammenschluss von Verbänden, 
Gemeinden, Kantonen und Regionen von unten nach oben, im Einklang mit 
den Bedürfnissen und Instinkten des Volkes, sondern allein durch die 
diktatorische Autorität jener Minderheit von Wissenschaftlern erreicht 
werden kann, die behauptet, den kollektiven Willen zu vertreten.

Sie beruht auf der Fiktion dieser vermeintlichen Volksvertretung und der 
konkreten Tatsache, dass die Volksmassen von einer unbedeutenden 
Handvoll privilegierter Individuen regiert werden, die von den zu Wahlen 
gezwungenen Massen gewählt wurden oder nicht und die nicht einmal 
wissen, warum oder für wen sie stimmen. Auf dieser abstrakten und 
fiktiven Vorstellung dessen, was als Gedanke und Wille des gesamten 
Volkes gilt und von dem die realen, lebenden Menschen nicht die 
geringste Ahnung haben, basieren sowohl die Staatstheorie als auch die 
Theorie der sogenannten revolutionären Diktatur.

Der einzige Unterschied zwischen revolutionärer Diktatur und Etatismus 
liegt lediglich in ihrer äußeren Form. Tatsächlich repräsentieren beide 
im Kern dasselbe Prinzip der Mehrheitsherrschaft durch die Minderheit im 
Namen der angeblichen Dummheit der ersteren und der angeblichen 
Intelligenz der letzteren. Daher sind sie gleichermaßen reaktionär, da 
beide zur direkten und unfehlbaren Bestätigung der politischen und 
wirtschaftlichen Privilegien der herrschenden Minderheit und zur 
wirtschaftlichen und politischen Versklavung der Massen führen.
Es ist daher verständlich, warum die doktrinären Revolutionäre, die es 
sich zur Aufgabe gemacht haben, die bestehenden Mächte und Ordnungen zu 
zerstören, um auf deren Trümmern ihre eigene Diktatur zu errichten, 
niemals Feinde waren und niemals sein werden, sondern im Gegenteil immer 
die glühendsten Verteidiger des Staates waren und sein werden. Sie sind 
nur deshalb Feinde der bestehenden Machthaber, weil sie diese an sich 
reißen wollen; nur deshalb Feinde der bestehenden politischen 
Institutionen, weil sie die Möglichkeit ihrer Diktatur ausschließen; 
aber sie sind nichtsdestotrotz die glühendsten Verfechter der 
Staatsmacht, die unbedingt erhalten werden muss, denn ohne diese würde 
die Revolution, nachdem sie die Volksmassen wahrhaft befreit hat, dieser 
pseudorevolutionären Minderheit jede Hoffnung rauben, sie erfolgreich an 
einen neuen Wagen zu binden und sie mit ihren Regierungsmaßnahmen zu 
belohnen.

https://alternativalibertaria.fdca.it/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de